II SAB/Kr 261/23

II SAB/Kr 261/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-01-24
Data wpływu
2023-12-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Mirosław Bator /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
odrzucono skargę 2 skarżących
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 3  i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Kraków, dnia 24 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P., M. K., Z. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Małopolskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: odrzucić skargę w stosunku do M. K. i Z. K.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 listopada 2023 r. J. P., M. K. i Z. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Małopolskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2023 r. wezwano skarżących do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez:
1/ przedstawianie dowodu, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Wojewody Małopolskiego wyczerpali tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. tj. wnieśli do organu wyższego stopnia ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie;
2/ podanie swoich numerów pesel;
3/ podpisanie skargi przez M. K. oraz Z. K.;
4/ sprecyzowanie skargi wniesionej na bezczynność Wojewody Małopolskiego poprzez jednoznaczne wskazanie jakiego postepowania dotyczy zarzucana bezczynność, na czym bezczynność ta polega oraz wskazanie na czym polegało naruszenie interesu prawnego skarżących.
Odpis powyższego zarządzenia został kolejno odebrany przez skarżących w dniu 28 grudnia 2023 r. (J. P.), 28 grudnia 2023 r. Z. K. oraz 29 grudnia 2023 r. (M. K.).
W odpowiedzi na powyższe Z. K. nadesłała pismo z dnia 2 stycznia 2024 r. w którym wskazał swój pesel oraz opisał dotychczasowy przebieg postępowania. Jednakże nie zrealizował wezwania Sądu w zakresie podpisania skargi.
Do chwili obecnej M. K. nie odpowiedział na wezwanie sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a., każde pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony je wnoszącej.
W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że pomimo wyraźnego wezwania Sądu w tym zakresie Z. K. nie podpisał wniesionej skargi. Natomiast M. K. pomimo prawidłowego doręczenia wezwania Sądu do chwili obecnej nie odpowiedział na nie.
Biorąc powyższe pod uwagę należało odrzucić skargę w stosunku do M. K. i Z. K.. O czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a.