II SAB/Kr 232/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący P. W. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie w sprawie wpisu do rejestru zabytków budynku przy ul[...] w K.. Skarżący zarzucił naruszenie art. 35 § 3 kpa i domagał się stwierdzenia bezczynności, zobowiązania organu do załatwienia sprawy oraz zasądzenia kosztów. Wskazał na długotrwałość postępowania, poprzednie wyroki stwierdzające bezczynność i kasatoryjne orzeczenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe. Uzasadnił to faktem, że kwestia bezczynności organu w tej samej sprawie, dotyczącej wniosku z dnia 22 sierpnia 2019 r., została już prawomocnie rozstrzygnięta w innych postępowaniach sądowych, w tym wyrokiem z dnia 19 lutego 2025 r. (sygn. akt II SAB/Kr 13/25), który stwierdził bezczynność z rażącym naruszeniem prawa i zobowiązał organ do wydania aktu, oraz wyrokiem z dnia 16 lipca 2025 r. (sygn. akt II SAB/Kr 88/25), który również stwierdził bezczynność z rażącym naruszeniem prawa. Ponowne rozstrzyganie tych samych kwestii byłoby zbędne i niedopuszczalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości, gdy kwestia była już rozstrzygnięta w innych sprawach dotyczących tego samego wniosku.
Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego wnoszenia skarg na bezczynność w tej samej sprawie administracyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny powinien rozpoznać skargę na bezczynność organu, jeśli kwestia ta została już prawomocnie rozstrzygnięta w innych postępowaniach dotyczących tego samego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe w takiej sytuacji powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia uniemożliwiające dalsze prowadzenie sprawy. W tym przypadku, prawomocne rozstrzygnięcia w przedmiocie bezczynności organu w tej samej sprawie, wydane w innych postępowaniach, czynią dalsze rozpoznawanie skargi zbędnym.
Czy stwierdzona wcześniej bezczynność organu w sprawie wpisu do rejestru zabytków, która została prawomocnie stwierdzona z rażącym naruszeniem prawa, może być podstawą do dalszego prowadzenia postępowania w nowej skardze, mimo że inne postępowania w tej samej sprawie zostały już zakończone?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może ocenić, czy organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa, nawet jeśli inne postępowania zostały zakończone, co ma wpływ na ewentualne przyznanie sumy pieniężnej lub wymierzenie grzywny.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazując, że wyrok stwierdzający bezczynność i zobowiązujący do wydania aktu wyklucza jedynie ponowne zobowiązanie organu, ale nie wyklucza oceny, czy organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa w kontekście indywidualnego interesu skarżącego, co może mieć wpływ na inne rozstrzygnięcia (np. o kosztach, sumie pieniężnej).
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn powstałych w toku postępowania sądowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.z.o.z. art. 10a
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocne rozstrzygnięcia w przedmiocie bezczynności organu w tej samej sprawie, wydane w innych postępowaniach. • Powielenie rozstrzygnięć w sprawie bezczynności organu byłoby niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące bezczynności i przewlekłości organu, które zostały już rozstrzygnięte w innych postępowaniach.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe musiało ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe • powielenie w tym zakresie wydanych wyroków w sprawie bezczynności organu w przedmiocie wniosku z dnia 22 sierpnia 2019 r. byłoby niedopuszczalne
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Anna Kopeć
członek
Magda Froncisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości, gdy kwestia była już rozstrzygnięta w innych sprawach dotyczących tego samego wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego wnoszenia skarg na bezczynność w tej samej sprawie administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań sądowoadministracyjnych i znaczenie zasady związania sądu wykładnią prawa oraz unikania powielania rozstrzygnięć, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd umarza postępowanie? Lekcja z bezczynności organu i wielokrotnych skarg.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.