II SAB/Kr 23/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania aktu w sprawie niezgodnej z prawem budowy kolektora sanitarnego, uznając jego bezczynność za uzasadnioną.
Skarżący R.C. zarzucił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego bezczynność w sprawie dotyczącej niezgodnej z prawem budowy kolektora sanitarnego, która uniemożliwiała podłączenie jego budynku. Pomimo złożenia wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego i wyznaczenia terminu przez Wojewódzkiego Inspektora, sprawa nie została załatwiona. Sąd uznał zarzut bezczynności za uzasadniony, podkreślając, że pismo skarżącego jednoznacznie żądało wszczęcia postępowania administracyjnego i nie powinno być kwalifikowane inaczej.
Sprawa dotyczyła skargi R.C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie w przedmiocie niezgodnej z prawem budowy kolektora sanitarnego, która uniemożliwiała podłączenie budynku skarżącego. Skarżący wniósł o wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie art. 61 § 1 kpa, domagając się wydania nakazu doprowadzenia budowy do stanu zgodnego z prawem. Pomimo wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Powiatowy Inspektor nie dotrzymał go. Organ administracji twierdził, że postępowanie zostało wszczęte z urzędu i zakończone decyzją, w której skarżący nie miał statusu strony, a jego pismo zakwalifikowano jako skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał jednak zarzut bezczynności za uzasadniony, stwierdzając, że pismo skarżącego jednoznacznie żądało wszczęcia postępowania administracyjnego i nie powinno być inaczej kwalifikowane. Sąd zobowiązał Inspektora do wydania aktu w terminie dwóch miesięcy i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu jest nieuzasadniona, jeśli pismo strony jednoznacznie żąda wszczęcia postępowania administracyjnego i nie powinno być kwalifikowane inaczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo skarżącego jednoznacznie zawierało żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61 § 1 kpa, dotyczące niezgodnej z prawem budowy. Odmienna kwalifikacja pisma przez organ była nieuzasadniona, co skutkowało uznaniem zarzutu bezczynności za zasadny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 61 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek strony.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 149
Podstawa do orzekania przez sąd administracyjny w przypadku bezczynności organu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zażalenia na postanowienia.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zakończenia postępowania decyzją.
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zakończenia postępowania postanowieniem.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego z dnia 23.04.2002r. jednoznacznie żądało wszczęcia postępowania administracyjnego. Niewłaściwa kwalifikacja pisma skarżącego przez organ jako skargi zamiast wniosku o wszczęcie postępowania. Niespełnienie obowiązku załatwienia sprawy w terminie przewidzianym przepisami.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Inspektora, że postępowanie zostało wszczęte z urzędu i zakończone decyzją, w której skarżący nie miał statusu strony, a jego pismo było skargą.
Godne uwagi sformułowania
Tak wyraźnie i jednoznacznie określone żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego nie powinno zezwalać na inną, odmienną od wyraźnej treści tego żądania, kwalifikację pisma skarżącego. W takiej sytuacji odmienna od określonej jednoznacznie przez skarżącego kwalifikacja pisma z dnia 23.IV.2002r. nie była uzasadniona. Postawiony w skardze zarzut bezczynności należy ocenić jako uzasadniony.
Skład orzekający
Andrzej Irla
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Jakimowicz
członek
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek strony oraz kwalifikacji pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście budowlanym, ale zasady interpretacji pism procesowych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organu administracji i pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wniosków przez obywateli oraz prawidłowa kwalifikacja pism przez urzędy.
“Nawet jeśli organ twierdzi, że nie jesteś stroną, Twoje pismo może wszcząć postępowanie administracyjne. Kluczowa jest jego treść.”
Dane finansowe
WPS: 5 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 23/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-09-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-02-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Andrzej Irla /przewodniczący sprawozdawca/ Mariusz Kotulski Wojciech Jakimowicz Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla ( spr.) Sędziowie AWSA: Wojciech Jakimowicz Mariusz Kotulski Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2004r. sprawy ze skargi R.C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki do wydania w terminie dwóch miesięcy aktu w sprawie określonej w piśmie skarżącego z dnia 23 kwietnia 2002r. złożonym u strony przeciwnej 24 kwietnia 2002r. do nr [...] II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki na rzecz skarżącego R.C. kwotę 5 ( pięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący R.C. zarzucił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. bezczynność w załatwieniu sprawy dotyczącej niezgodnego z prawem wybudowania kolektora sanitarnego na Osiedlu [...] w K. Ta niezgodność także z projektem w/w kolektora spowodowała , że nie jest możliwe podłączenie do tego urządzenia budynku skarżącego, położonego w pobliżu kolektora . Skarżący podawał, że w dniu 24.IV.2002r , stosownie do przepisu art. 61 § 1 kpa złożył pisemny wniosek zawierający żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie niezgodności budowy z dokumentacją i w sprawie wydania nakazu doprowadzenia kanału do stanu zgodnego z przepisami prawa i normami technicznymi. Podawał także skarżący, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uwzględnił zażalenie złożone w trybie art. 37 § 1 kpa i postanowieniem z dnia [...].IX.2002r. wyznaczył stronie przeciwnej termin załatwienia sprawy do dnia 31.XII.2002r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w terminu tego jednak nie dotrzymał i sprawy nie załatwił. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził , że zarzucana skargą bezczynność w załatwieniu skargi nie zachodzi . W szczególności podał , że postępowanie dotyczące opisanej w skardze niezgodnej z prawem budowy kolektora wszczęte zostało z urzędu. Prowadzone było do sygn. akt [...] i zakończone zostało wydaniem decyzji nr [...] w dniu [...].06.2003r. W postępowaniu tym jednak skarżącemu nie przysługiwały uprawnienia strony. W związku z tym pismo skarżącego , skoro nie pochodziło od strony , zakwalifikowane zostało jako skarga przewidziana w dziale VIII kpa , a o takiej kwalifikacji pisma skarżący został powiadomiony . W oparciu o te zarzuty , strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi. Rozpoznając skargę , sąd zważył, co następuje : powoływane przez skarżącego pismo z dnia 23.IV.2002r. a, zarejestrowane przez stronę przeciwną 24.IV.2002r. pod nr [...] ( k.[...] akt), zawierało jednoznacznie sformułowane żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego w opisanej w piśmie tym sprawie , dotyczącej niezgodnej z przepisami budowy kanału sanitarnego. W piśmie tym powołany został przepis art. 61 § 1 kpa a nadto zawarte zostało żądanie wydania decyzji nakazującej doprowadzenie budowy do stanu zgodnego z prawem . Tak wyraźnie i jednoznacznie określone żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego nie powinno zezwalać na inną, odmienną od wyraźnej treści tego żądania, kwalifikację pisma skarżącego z dnia 23. IV.2002r. Skarżący, co wyżej już zaznaczono, w piśmie tym jednoznacznie zażądał wszczęcia postępowania administracyjnego, powołał przepis art. 61 § 1 kpa odnoszący się do wszczęcia postępowania administracyjnego oraz przytoczył fakty wskazujące na właściwość organu administracji publicznej w postępowaniu administracyjnym, którego wszczęcia zażądał. W takiej sytuacji odmienna od określonej jednoznacznie przez skarżącego kwalifikacja pisma z dnia 23.IV.2002r. nie była uzasadniona. Powoduje to , że postawiony w skardze zarzut bezczynności należy ocenić jako uzasadniony . Nie nastąpiło bowiem załatwienie sprawy skarżącego w sposób przewidziany przepisami , tj. art. 104 kpa lub art. 105 kpa . W takiej zaś formie winno nastąpić zakończenie postępowania w rozpatrywanym przypadku także nawet w razie stwierdzenia , że żądanie pochodzi od osoby , która nie jest stroną ( por. wyrok NSA z 7.IX.1989r., SA/Ko441/89, OSP 1991. nr 2, poz.33). Stwierdzając powyższy stan rzeczy , należało orzec jak w sentencji , w oparciu o przepis art. 149 ustawy z dnia 30.08. 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U., nr 153 , poz. 1270 z późn. zm ) w związku z art.97§l ustawy z dnia 30.08.2002r.-Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 , poz. 1271 z późn . zm . ) . O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 200 wyżej powołanej ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 97 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI