II SAB/Kr 220/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2022-03-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuzniesienie jednostkisukcesja prawnapostępowanie administracyjnesąd administracyjnyzakład karnyminister sprawiedliwości

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o udostępnienie informacji publicznej, ponieważ zlikwidowano organ, który miał udzielić odpowiedzi, a Minister Sprawiedliwości nie był jego sukcesorem prawnym w tym zakresie.

Skarżący domagał się udostępnienia informacji publicznej od Dyrektora Zakładu Karnego w K. dotyczącej zgód na wydanie konsol do gier. Organ odpowiedział, że nie gromadzi takich danych. Następnie Zakład Karny został zniesiony, a pełnomocnik organu poinformował o wygaśnięciu pełnomocnictwa. Skarżący twierdził, że następcą prawnym jest Minister Sprawiedliwości. Sąd uznał jednak, że Minister Sprawiedliwości nie jest sukcesorem w zakresie zobowiązań dotyczących informacji publicznej, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania i jego umorzenie.

R. S. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w K. w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej liczby wydanych osadzonym konsol do gier. Organ pierwotnie odpowiedział, że nie posiada takich danych. W trakcie postępowania, na mocy zarządzenia Ministra Sprawiedliwości, Zakład Karny w K. został zniesiony. Pełnomocnik organu poinformował o wygaśnięciu pełnomocnictwa i sugerował, że Minister Sprawiedliwości przejął należności i zobowiązania zlikwidowanego zakładu. Skarżący podtrzymał swoje stanowisko, wskazując na Ministra Sprawiedliwości jako następcę prawnego. Sąd, analizując przepisy ustawy o finansach publicznych i zarządzenie Ministra Sprawiedliwości, stwierdził, że choć Minister Sprawiedliwości przejął pewne zobowiązania finansowe, nie stał się sukcesorem prawnym w zakresie udostępniania informacji publicznej. Brak podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji spowodował, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Minister Sprawiedliwości nie jest sukcesorem prawnym zlikwidowanego Zakładu Karnego w zakresie zobowiązań dotyczących udostępniania informacji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy dotyczące przejęcia należności i zobowiązań przez Ministra Sprawiedliwości, wynikające z ustawy o finansach publicznych i zarządzenia Ministra Sprawiedliwości, dotyczą sfery finansowej, a nie zobowiązań z zakresu informacji publicznej. Brak następcy prawnego w tym zakresie sprawia, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

u.f.p. art. 12 § ust. 4 pkt 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Należności i zobowiązania likwidowanej państwowej jednostki budżetowej przejmuje organ, który podjął decyzję o likwidacji.

u.d.i.p. art. 4 § ust. 3

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Obowiązek udostępnienia informacji publicznej obciąża posiadacza tej informacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Likwidacja Zakładu Karnego i brak następcy prawnego w zakresie udostępniania informacji publicznej czynią postępowanie bezprzedmiotowym.

Odrzucone argumenty

Minister Sprawiedliwości jest sukcesorem prawnym Zakładu Karnego w zakresie zobowiązań dotyczących informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

brak następcy prawnego zlikwidowanego organu do którego zwrócił się skarżący w zakresie żądania i zobowiązania do udostępnienia informacji publicznej nie przystaje do okoliczności sprawy dotyczącej bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej Zakładu Karnego w K. – [...], który nie istnieje W tak określonym normatywnym pojęciu finansów publicznych nie mieści się kwestia "ilości zgód na wydanie osadzonym do cel mieszkalnych konsol do gier".

Skład orzekający

Małgorzata Łoboz

przewodniczący

Agnieszka Nawara-Dubiel

członek

Paweł Darmoń

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o dostęp do informacji publicznej, gdy organ został zlikwidowany i nie ma następcy prawnego w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji jednostki i braku sukcesji w zakresie informacji publicznej, a nie finansów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak zmiany organizacyjne (likwidacja instytucji) mogą wpływać na postępowania sądowe, szczególnie w kontekście dostępu do informacji publicznej. Jest to ciekawy przykład proceduralny dla prawników.

Zlikwidowany zakład karny, umorzone postępowanie: jak brak następcy prawnego wpływa na dostęp do informacji?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 220/21 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2022-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-11-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Agnieszka Nawara-Dubiel
Małgorzata Łoboz /przewodniczący/
Paweł Darmoń /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Małgorzata Łoboz SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel SWSA Paweł Darmoń (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 marca 2022 r. sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w K. – N. H. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie
Uzasadnienie
R. S. wniósł skargę (data wpływu do organu 18 października 2021r ) na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej przez Dyrektora Zakładu Karnego w K. – [...], bowiem w dniu 31 sierpnia 2021 r zwrócił się z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, w postaci ilości zgód na wydanie osadzonym do cel mieszkalnych konsol do gier w okresie od 1 lipca 2021 r do dnia rozpatrzenia wniosku. W dniu 16 września 2012 r udzielono odpowiedzi skarżącemu że Zakład Karny w K. - [...] nie gromadzi takich informacji. Z tym nie zgodził się skarżący wnosząc skargę do Sądu.
W odpowiedzi na skargę z dnia 18 października 2021 r Dyrektor Zakładu Karnego w K. [...] wniósł o oddalenie skargi w całości, bowiem Zakład Karny w K. [...] nie gromadzi takich informacji, o czym poinformowano skarżącego w ustawowym terminie.
Następnie pismem z dnia 10 grudnia 2021 r pełnomocnik organu zawiadomił , że zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 listopada 2021 r (Dz. Urz.MS poz. 303) zniesiono Zakład Karny w K. – [...] w K. i ze wygasło udzielone pełnomocnikowi pełnomocnictwo.
Skarżący pismem z dnia 11 lutego 2022 r powołując się na § 3 ust 1 Zarządzenia MS wyraził stanowisko, że następcą prawnym Zakładu Karnego w K. – [...] jest Minister Sprawiedliwości " w zakresie należności i zobowiązań".
Podobne stanowisko zajął w piśmie z dnia 2 marca 2022 r były pełnomocnik nieistniejącego podmiotu r. pr. K. P. stwierdzając, że należności i zobowiązania zlikwidowanego Zakładu przejął z dniem 1 grudnia 2021 r na podstawie art. 12 ust 4 pkt 1 ustawy o finansach publicznych Minister Sprawiedliwości.
Postanowieniem z dnia 31 marca 2022 r wydanym w trybie uproszczonym umorzono postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Stanowisko skarżącego i byłego pełnomocnika organu dotyczące należności i zobowiązań zlikwidowanego Zakłady Karnego w K. – [...] na podstawie art. 12 ust 4 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r o finansach publicznych i § 3 ust 1 zarządzenia MS , które przejął Minister Sprawiedliwości choć prawdziwe, bowiem oparte wprost na przytoczonej treści przepisów, jednak nie przystaje do okoliczności sprawy dotyczącej bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej Zakładu Karnego w K. – [...], który nie istnieje. Brak sukcesora zlikwidowanego Zakładu Karnego w K. – [...] w zakresie zobowiązań dotyczących informacji publicznej sprawia, że wbrew stanowisku skarżącego nie jest nim Minister Sprawiedliwości.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022.329 t.j. z dnia 2022.02.09) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W zarządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 listopada 2021 r w sprawie zniesienia Zakładu Karnego w K. – [...] w § 2 ust 1 określono że mienie ruchome Zakładu staje się z dniem 1 grudnia 2021 r mieniem ruchomym Aresztu Śledczego w K. a w § 3 mowa o należnościach i zobowiązaniach likwidowanego Zakładu zgodnie z art. 12 ust 4 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r o finansach publicznych (Dz. U. z 2021 r poz. 305 , z póżn zm.) które przejmuje z dniem 1 grudnia 2021 r Minister Sprawiedliwości i będą one finansowane z części 37 Sprawiedliwość, dział 755 Wymiar Sprawiedliwości rozdział 75512 Więziennictwo. Stosownie do art. 12 ust 4 ustawy z 27 sierpnia 2009 r o finansach publicznych należności i zobowiązania likwidowanej państwowej jednostki budżetowej – przejmuje organ , który podjął decyzję o likwidacji.
Obowiązujące przepisy prawne nie statuują następcy prawnego zlikwidowanej jednostki – Zakładu Karnego w K. [...] w zakresie dotyczącym zobowiązań z zakresu udostępnienia informacji publicznej. W tej sytuacji stwierdzić należy, że spełnione są przesłanki ustawy do umorzenia postępowania.
W sprawie niniejszej, brak następcy prawnego zlikwidowanego organu do którego zwrócił się skarżący w zakresie żądania i zobowiązania do udostępnienia informacji publicznej w postaci ilości zgód na wydanie osadzonym do cel mieszkalnych konsol do gier w okresie od 1 lipca 2021 r do dnia rozpatrzenia wniosku. Wskazywane następstwo Ministra Sprawiedliwości dotyczy jedynie sfery należności i zobowiązań objętych zakresem ustawy o finansach publicznych, do której nie należą zobowiązania dotyczące objętej wnioskiem i żądaniem konkretnej informacji publicznej. Jak stanowi art. 3 ustawy o finansach publicznych - finanse publiczne obejmują procesy związane z gromadzeniem środków publicznych oraz ich rozdysponowywaniem, w szczególności:1) gromadzenie dochodów i przychodów publicznych; 2) wydatkowanie środków publicznych; 3) finansowanie potrzeb pożyczkowych budżetu państwa; 4) zaciąganie zobowiązań angażujących środki publiczne; 5) zarządzanie środkami publicznymi; 6) zarządzanie długiem publicznym; 7) rozliczenia z budżetem Unii Europejskiej. W tak określonym normatywnym pojęciu finansów publicznych nie mieści się kwestia "ilości zgód na wydanie osadzonym do cel mieszkalnych konsol do gier".
W tej sytuacji, w toku postępowania, przed wydaniem wyroku przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, który można powiązać z określonym podmiotem będącym następcą prawnym zlikwidowanego Zakładu Karnego K. – [...] w K.. Brak podmiotu będącego w posiadaniu informacji publicznej której domaga się udostępnienia skarżący w rozumieniu art. 4 ust 3 ustawy z dnia 6 września 2001 o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2022.902 t.j. z dnia 2022.04.27)
Wszystkie te okoliczności powodują, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych względów sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI