II SAB/Kr 199/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-11-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organubrak formalnyodrzucenie skargiePUAPpodpis zaufanypostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie dostępu do informacji publicznej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Sąd administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o odrzuceniu skargi na bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Skarga została odrzucona, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo wezwania sądu. Brak formalny dotyczył niepodpisania skargi przesłanej przez platformę ePUAP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę ze skargi K. K. na bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia był art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który przewiduje odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarżący wniósł skargę za pośrednictwem platformy ePUAP, opatrując podpisem zaufanym jedynie formularz pisma ogólnego, natomiast sama skarga jako załącznik nie została podpisana. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia tego braku pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało uznane za doręczone w dniu 28 października 2025 r., a termin na usunięcie braku upłynął 4 listopada 2025 r. Skoro skarżący nie podjął wymaganych czynności, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie została odrębnie podpisana kwalifikowanym, zaufanym lub osobistym podpisem.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę NSA I FPS 2/21, zgodnie z którą skarga załączona do formularza pisma ogólnego podpisanego podpisem zaufanym musi być odrębnie podpisana, aby uznać ją za skutecznie wniesioną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 12b § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 2a i 2b

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 74a § 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zasady doręczania pism w przypadku nieodebrania przez adresata.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie została podpisana, co stanowi brak formalny.

Godne uwagi sformułowania

skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym

Skład orzekający

Małgorzata Łoboz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi wnoszonej przez ePUAP oraz skutków ich nieuzupełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sposobu wnoszenia skargi przez platformę ePUAP i interpretacji uchwały NSA w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wnoszeniem skarg przez ePUAP, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy przełomowej wykładni.

Jak poprawnie podpisać skargę przez ePUAP? Sąd wyjaśnia kluczowy błąd formalny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 199/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-11-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Małgorzata Łoboz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 58 par   1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.").
"Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym" (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, publ. Lex/el.).
Skarżący wniósł skargę przez platformę ePUAP (k. 6).
Skarżący opatrzył podpisem zaufanym formularz pisma ogólnego (k. 7).
Do formularza pisma ogólnego skarżący załączył wniosek o informację publiczną (k. 9), ponaglenie (k. 10), postanowienie SKO w Krakowie rozstrzygające o ponagleniu (k. 11), a także skargę do sądu (k. 8).
Ten ostatni załącznik nie był podpisany w żaden sposób, więc skarżącego wezwano do jego podpisania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 19).
Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 34) wynika, że wezwanie wpłynęło do skarżącego 13 października 2025 r., ale skarżący nie odebrał go, wobec czego należało uznać je za doręczone 28 października 2025 r. (art. 74a § 8 ppsa). Stąd wynika, że skarżący powinien był usunąć brak formalny skargi najpóźniej 4 listopada 2025 r., jednakże nie uczynił tego.
Skoro skarga pozostała obarczona nieusuniętym brakiem formalnym, to należało ją - w świetle powyższego - odrzucić na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI