II SAB/Kr 197/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez P. K. przeciwko Dyrektorowi Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie (Dyrektor PGW Wody Polskie RZGW) na bezczynność w przedmiocie wydania decyzji zwalniającej z zakazów zawartych w art. 176 ust. 1 Ustawy Prawo wodne dla inwestycji budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA dotyczących terminów załatwiania spraw oraz zasad postępowania, a także art. 176 ust. 1 pkt 5 Prawa wodnego. Wskazał, że organ przez 9 miesięcy nie wydał decyzji, a po wezwaniu do uzupełnienia braków (badań hydrogeologicznych), pozostawił wniosek bez rozpoznania. Skarżący argumentował, że planowane prace nie naruszą struktury wałów, a organ stosuje podwójne standardy, wydając decyzje dla inwestycji publicznych bez takich badań. Organ administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wskazując, że skarżący nie uzupełnił wymaganych braków formalnych, w tym badań hydrogeologicznych, mimo wielokrotnych wezwań i przedłużeń terminu. Wniosek został ostatecznie pozostawiony bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że postępowanie administracyjne nie zostało skutecznie wszczęte, ponieważ skarżący nie przedłożył wniosku spełniającego wymogi formalne określone w art. 176 ust. 5 Prawa wodnego. Sąd podkreślił, że obowiązek dołączenia badań hydrogeologicznych wynika z samej możliwości naruszenia struktury wałów, a ich brak stanowił wadę formalną skutkującą pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. W związku z tym organ nie pozostawał w bezczynności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosku o zwolnienie z zakazów budowlanych w pobliżu wałów przeciwpowodziowych oraz konsekwencji ich nieuzupełnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z Prawem wodnym i procedurą administracyjną; zarzut podwójnych standardów nie został rozstrzygnięty merytorycznie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli wniosek strony nie spełnia wymogów formalnych, a strona mimo wezwań nie uzupełnia braków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli wniosek strony nie spełnia wymogów formalnych, a strona mimo wezwań nie uzupełnia braków, ponieważ postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte.
Uzasadnienie
Skarga na bezczynność organu jest bezzasadna, gdy organ pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia przez stronę braków formalnych, co oznacza, że postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte.
Jakie dokumenty są wymagane do wniosku o zwolnienie z zakazów wykonywania robót lub czynności wpływających na szczelność lub stabilność wałów przeciwpowodziowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do wniosku należy dołączyć charakterystykę planowanych działań, dane techniczne, opis technologii, mapę sytuacyjno-wysokościową, a w przypadku robót mogących naruszyć strukturę wałów – badania hydrogeologiczne wraz z opinią.
Uzasadnienie
Przepis art. 176 ust. 5 Prawa wodnego jednoznacznie określa obligatoryjne elementy wniosku, w tym badania hydrogeologiczne, gdy istnieje możliwość naruszenia wałów.
Czy organ administracji może stosować podwójne standardy w postępowaniu administracyjnym?
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji powinien przestrzegać zasady równego traktowania i nie może stosować podwójnych standardów.
Uzasadnienie
Skarżący zarzucił organowi stosowanie podwójnych standardów, jednak sąd nie odniósł się bezpośrednio do tego zarzutu w kontekście oddalenia skargi, skupiając się na brakach formalnych wniosku.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo wodne art. 176 § ust. 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 176 § ust. 4
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 176 § ust. 5
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 63 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącego nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 176 ust. 5 Prawa wodnego, w szczególności brak było badań hydrogeologicznych. • Skarżący wielokrotnie wzywany do uzupełnienia braków formalnych nie uczynił tego w wyznaczonych terminach. • Pozostawienie wniosku bez rozpoznania z powodu braków formalnych oznacza, że postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte, a organ nie pozostawał w bezczynności.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności i przewlekłości postępowania. • Organ stosuje podwójne standardy w rozpatrywaniu wniosków. • Planowane prace budowlane nie naruszą struktury wałów przeciwpowodziowych, a żądanie badań hydrogeologicznych było nieuzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w sprawie wydania decyzji zwalniającej z zakazów (...) nie zostało wszczęte (...) bowiem wnioskodawca nie złożył skutecznie wniosku, który spełniałby wymagania formalne. • Pozostawienie podania - wniosku bez rozpoznania oznacza stwierdzenie, że zawiera ono wadę o której mowa w art. 64 kpa i jest bezskuteczne z mocy prawa. • Obowiązek dołączenia badań hydrogeologicznych wraz z opinią (...) wynika już z samej możliwości (prawdopodobieństwa) naruszenia struktury korpusu lub podłoża wałów przeciwpowodziowych.
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Bator
członek
Piotr Fronc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o zwolnienie z zakazów budowlanych w pobliżu wałów przeciwpowodziowych oraz konsekwencji ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z Prawem wodnym i procedurą administracyjną; zarzut podwójnych standardów nie został rozstrzygnięty merytorycznie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie dopełnienia wymogów formalnych w postępowaniu administracyjnym, co może prowadzić do oddalenia skargi na bezczynność, nawet jeśli strona uważa swoje argumenty merytoryczne za słuszne.
“Brak badań hydrogeologicznych pogrzebał skargę na bezczynność. Kluczowe wymogi formalne w prawie wodnym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.