Orzeczenie · 2024-11-29

II SAB/Kr 192/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-11-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organunaruszenie stosunków wodnychprawo wodnepostępowanie administracyjneWSAgrzywnakoszty postępowania

Skarżący K. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Wójta Gminy Kościelisko w zakresie naruszenia stosunków wodnych na gruncie. Skarżący złożył wniosek w tej sprawie 26 października 2022 r., a następnie ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu braku reakcji organu. SKO stwierdziło rażącą bezczynność Wójta. Wójt Gminy Kościelisko tłumaczył zagubieniem korespondencji, jednak po wizji terenowej i zaprojektowaniu odwodnienia, uznał sprawę za załatwioną. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Wójt dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ wniosek z października 2022 r. nie został załatwiony do chwili obecnej, a przekroczenie terminów było znaczne i pozbawione racjonalnego uzasadnienia. W związku z tym, sąd zobowiązał Wójta do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni, stwierdził rażącą bezczynność organu, wymierzył grzywnę w wysokości 1000 zł oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności organu administracji publicznej oraz obowiązków organu w przypadku zagubienia dokumentacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej w indywidualnej sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Wójt Gminy Kościelisko dopuścił się bezczynności w sprawie wniosku o naruszenie stosunków wodnych na gruncie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wójt Gminy Kościelisko dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Skarżący złożył wniosek w październiku 2022 r., a sprawa nie została załatwiona do chwili obecnej, co stanowi rażące naruszenie prawa.

Czy bezczynność Wójta Gminy Kościelisko miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Brak jakichkolwiek działań zmierzających do załatwienia sprawy przez prawie dwa lata, pomimo sygnalizowania problemu i braku próby wyjaśnienia przyczyn, świadczy o rażącym charakterze bezczynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Wójta Gminy Kościelisko do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdzono rażącą bezczynność organu; wymierzono grzywnę w wysokości 1000 zł; zasądzono od organu na rzecz skarżącego 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; w pozostałym zakresie skargę oddalono.

Przepisy (20)

Główne

P.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

k.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 52 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 12 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 234

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 26 października 2022 r. • Rażące naruszenie prawa przez organ w związku z bezczynnością.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • nie można skutecznie bronić się przed zarzutem bezczynności wówczas, gdy organ ten – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył postępowania wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął innej wymaganej czynności • brak jakichkolwiek działań zmierzających do załatwienia sprawy, pomimo sygnalizowania bezczynności przez wnioskodawcę, brak próby wyjaśnienia stronie przyczyn bezczynności świadczą, zdaniem Sądu, o rażącym charakterze zaistniałej bezczynności.

Skład orzekający

Mirosław Bator

przewodniczący sprawozdawca

Jacek Bursa

członek

Piotr Fronc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności organu administracji publicznej oraz obowiązków organu w przypadku zagubienia dokumentacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej w indywidualnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak długotrwała bezczynność organu administracji może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych dla organu, w tym grzywny, nawet jeśli przyczyną były błędy proceduralne.

Wójt ukarany za bezczynność: prawie dwa lata zwłoki w załatwieniu wniosku o naruszenie stosunków wodnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst