II SAB/Kr 184/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi było zarzucenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego (PINB) bezczynności w związku z pismem z dnia 2 maja 2023 roku, w którym skarżący zawiadomili o wykonaniu wiaty śmietnikowej na działce nr [...] w miejscowości Z. z naruszeniem przepisów techniczno-budowlanych. Skarżący domagali się kontroli, nakazania usytuowania miejsca na odpady zgodnie z prawem oraz rozbiórki wiaty, wskazując na naruszenie § 23 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, dotyczącego odległości od okien budynku mieszkalnego i granicy działki. PINB przeprowadził kontrolę i stwierdził, że wiata została zlokalizowana zgodnie z § 23 pkt. 4 tego rozporządzenia, który w zabudowie jednorodzinnej nie określa odległości. W związku z tym organ uznał, że nie ma podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego. Skarżący wnieśli ponaglenie do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a następnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) na bezczynność PINB. WSA w Krakowie oddalił skargę, uznając, że PINB nie dopuścił się bezczynności. Sąd podkreślił, że postępowania dotyczące naruszenia Prawa budowlanego wszczynane są z urzędu, a nie na wniosek strony. W tym przypadku, po przeprowadzeniu czynności kontrolnych, PINB zasadnie ocenił, że przepisy nie określają wymaganych odległości w zabudowie jednorodzinnej, co wykluczało wszczęcie postępowania administracyjnego. Pismo PINB z dnia 28 czerwca 2023 roku, informujące o braku nieprawidłowości, było zatem prawidłowe. Sąd przywołał orzecznictwo NSA wskazujące, że wniosek strony może być jedynie impulsem do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, a nie podstawą do wszczęcia formalnego postępowania administracyjnego, jeśli przepisy tego nie przewidują.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących lokalizacji wiat śmietnikowych w zabudowie jednorodzinnej oraz zasady wszczynania postępowań w sprawach naruszenia Prawa budowlanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zabudowy jednorodzinnej i interpretacji konkretnego przepisu rozporządzenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ nadzoru budowlanego pozostaje w bezczynności, jeśli nie wszczyna postępowania administracyjnego w sprawie lokalizacji obiektu budowlanego, uznając, że przepisy nie określają wymaganych odległości w danym typie zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli po przeprowadzeniu czynności kontrolnych zasadnie oceni, że przepisy prawa nie przewidują wszczęcia postępowania administracyjnego w danej sprawie, a strona została o tym poinformowana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowania dotyczące naruszenia Prawa budowlanego wszczynane są z urzędu. W przypadku braku podstaw do wszczęcia postępowania (np. gdy przepisy nie określają wymaganych odległości w zabudowie jednorodzinnej), organ nie jest zobowiązany do wydania decyzji, a jego działanie polegające na poinformowaniu strony o braku podstaw do wszczęcia postępowania nie stanowi bezczynności.
Czy zawiadomienie strony o wykonaniu obiektu budowlanego z naruszeniem przepisów techniczno-budowlanych, w sytuacji gdy przepisy nie określają wymaganych odległości w danym typie zabudowy, stanowi podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zawiadomienie może być jedynie impulsem do przeprowadzenia czynności wyjaśniających, ale nie stanowi podstawy do wszczęcia formalnego postępowania administracyjnego, jeśli organ uzna, że przepisy nie zostały naruszone.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym postępowania dotyczące naruszenia Prawa budowlanego wszczynane są z urzędu. Wniosek strony nie wywołuje skutku w postaci uruchomienia postępowania administracyjnego, a jedynie może stanowić impuls do przeprowadzenia przez organ postępowania wyjaśniającego, które może zakończyć się wszczęciem z urzędu postępowania administracyjnego lub stwierdzeniem braku podstaw do jego wszczęcia.
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna przed rozpoznaniem ponaglenia przez organ wyższego stopnia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na bezczynność jest dopuszczalna, a samo wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia wyczerpuje tryb w rozumieniu art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a., niezależnie od tego, czy ponaglenie zostało już rozpatrzone.
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, że skarga na przewlekłość (bezczynność) może być wnoszona niezależnie od tego, czy organ wyższego stopnia rozpatrzy ponaglenie oraz niezależnie od tego, czy jego stanowisko będzie pozytywne lub negatywne. Przesłanką wyczerpania środków zaskarżenia jest samo wniesienie ponaglenia.
Przepisy (15)
Główne
r.w.t. art. 23 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Skarżący błędnie interpretowali ten przepis, twierdząc, że narusza on odległości od okien budynku mieszkalnego i granicy działki. Sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania w zabudowie jednorodzinnej w zakresie odległości od okien i granicy.
r.w.t. art. 23 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Sąd uznał, że ten przepis jest kluczowy dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ stanowi, że w zabudowie jednorodzinnej, zagrodowej i rekreacji indywidualnej odległości określone w ust. 1 pkt 1 i 2 nie określa się. Tym samym nie było podstaw do wszczynania postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt. 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § § 1 – 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
PrBud art. 53a § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy § 23 ust. 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych nie określają odległości dla miejsc gromadzenia odpadów stałych w zabudowie jednorodzinnej. • Postępowania dotyczące naruszenia Prawa budowlanego wszczynane są z urzędu, a wniosek strony może być jedynie impulsem do działań organu. • Skarga na bezczynność jest dopuszczalna po wniesieniu ponaglenia, niezależnie od jego rozpatrzenia przez organ wyższego stopnia.
Odrzucone argumenty
PINB pozostawał w bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji w terminie od dnia złożenia zawiadomienia. • Zawiadomienie skarżących o naruszeniu przepisów techniczno-budowlanych stanowiło podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61 § 1 i § 3 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
W zabudowie jednorodzinnej, zagrodowej i rekreacji indywidualnej odległości, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, nie określa się. • Postępowania takie powinny być wszczynane z urzędu (organ ma obowiązek podjąć działania w przypadku stwierdzenia naruszenia Prawa budowlanego), a nie na wniosek. • Stanowi on jedynie impuls do przeprowadzenia przez organ postępowania wyjaśniającego, które może się "zakończyć" wszczęciem z urzędu postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Mirosław Bator
członek
Sebastian Pietrzyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących lokalizacji wiat śmietnikowych w zabudowie jednorodzinnej oraz zasady wszczynania postępowań w sprawach naruszenia Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zabudowy jednorodzinnej i interpretacji konkretnego przepisu rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym ze względu na interpretację przepisów dotyczących odległości obiektów budowlanych oraz procedury wszczynania postępowań administracyjnych.
“Czy wiata śmietnikowa może stać tuż przy płocie? Sąd wyjaśnia przepisy Prawa budowlanego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.