II SAB/Kr 163/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, poprawiając ją z "II SA/Kr 163/23" na "II SAB/Kr 163/23".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2024 r. Omyłka dotyczyła sygnatury akt, która została błędnie wskazana jako "II SA/Kr 163/23" zamiast prawidłowej "II SAB/Kr 163/23". Sprostowanie miało miejsce w postanowieniu o odrzuceniu skargi kasacyjnej Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej przez Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków od wyroku WSA w Krakowie z dnia 7 listopada 2023 r. Sprawa dotyczyła skargi K. M. na bezczynność organu w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wstrzymującej roboty remontowe. W treści tamtego postanowienia oraz jego uzasadnienia, sąd wskazał błędną sygnaturę akt "II SA/Kr 163/23". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił z urzędu sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z przepisami, sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe, które są oczywiste i nie budzą wątpliwości. W niniejszej sprawie, prawidłowa sygnatura akt, wynikająca z przedmiotu sprawy, to "II SAB/Kr 163/23". Sąd dokonał sprostowania w postanowieniu i jego uzasadnieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, w tym w sygnaturze akt, jeśli jest ona niebudząca wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich. Wskazał, że prawidłowa sygnatura akt wynika jednoznacznie z akt sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w sygnaturze akt, które nie budzą wątpliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sygnaturze akt, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 163/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-04-23 Data wpływu 2023-08-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Skarżony organ Wojewódzki Konserwator Zabytków Treść wyniku sprostowano oczywistą omyłkę pisarską Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 178 w zw z art 220 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi kasacyjnej Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2023 r. w sprawie ze skargi K. M. na bezczynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wstrzymującej wykonywanie robót remontowych postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w ten sposób, że w miejsce sygnatury akt "II SA/Kr 163/23" powinna być prawidłowa sygnatura akt "II SAB/Kr 163/23". Uzasadnienie Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2024 r. orzeczono o odrzuceniu skargi kasacyjnej Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2023 r. w sprawie ze skargi K. M. na bezczynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wstrzymującej wykonywanie robót remontowych. W treści postanowienia i uzasadnienia wskazano sygnaturę akt II SA/Kr 163/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U z 2023 poz. 1634) Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Nie budzi wątpliwości w świetle akt sprawy, że prawidłowa sygnatura akt, z uwagi na przedmiot sprawy to II SAB/Kr 163/23. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI