II SAB/Kr 16/01

II SAB/Kr 16/01 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-02-23
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2001-02-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Alina Paluch
Elżbieta Kremer /sprawozdawca/
Piotr Lechowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
612  Sprawy geodezji i kartografii
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Zobowiązano Woj. Małopolskiego w terminie 1 miesiąca do dokonania czynności w przedmiocie zażalenia skarżącego i wniosku o wyłączenie organu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA-del. Piotr Lechowski Sędziowie NSA- del. Alina Paluch WSA Elżbieta Kremer (spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2004 r. sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Wojewody I. zobowiązuje Wojewodę w terminie 1 miesiąca od otrzymania niniejszego wyroku do dokonania czynności w przedmiocie zażalenia skarżącego z dnia [...] 2000r. i wniosku skarżącego o wyłączenie organu z dnia [...] 2000r. II. zasądza od Wojewody na rzecz W. K. tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę [...] zł ([...] )
Uzasadnienie
W. K. w dniu [...] .2001 r. złożył skargę na bezczynność Wojewody. Skarżący jest stroną postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów w zakresie działki ewidencyjnej nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym Zamieście jednostka ewidencyjna [...], wszczętego [...] .1999r., a prowadzonego przez Starostę w[...].
W związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów, skarżący pismem z dnia [...].2000r. wystąpił do Wojewody o wyłączenie Starostwa Powiatowego w [...] od prowadzenia przedmiotowego postępowania. Jako powód wyłączenia wskazał, że Dyrektor Wydziału Geodezji Gospodarki Gruntami i Katastru wykonywał mu odpłatnie mapkę pod budowę budynku gospodarczego i na skutek tego nastąpiły nieporozumienia.
W odpowiedzi Dyrektor Wydziału Nadzoru Geodezyjnego Kartograficznego Katastru i Nieruchomości [...] Urzędu Wojewódzkiego w piśmie z dnia [...] 2000r. /[...]/ uznał, że podniesione zarzuty przez Pana W.K. w skardze na niewłaściwe postępowanie Starostwa Powiatowego w [...] nie znajdują uzasadnienia.
Zdaniem skarżącego wojewoda nie zajął stanowiska w sprawie wniosku o wyłączenie organu i dlatego pismem z dnia [...] 2000r. złożył zażalenie do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, za pośrednictwem Wojewody, w którym nadal domagał się wyłączenia Starostwa Powiatowego w [...] od prowadzenia postępowania.
Na powyższe pismo odpowiedzi udzielił Zastępca Dyrektora Wydziału Nadzoru Geodezyjnego i Nieruchomości [...]Urzędu Wojewódzkiego pismem z dnia [...] .2000r., w którym zanalizował dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji. W odpowiedzi stwierdzono również, że zarzuty podniesione w piśmie z dnia [...].2000r. dotyczące wydzielenia działki są bezzasadne.
W związku z otrzymaną odpowiedzią Skarżący w kolejnym piśmie z dnia [...].2000r. adresowanym do Wojewody złożył skargę na działalność Wydziału Nadzoru Geodezyjnego i Nieruchomości. W piśmie podniósł, że Dyrektor Wydziału nie przesłał do Ministerstwa Spaw Wewnętrznych, jego zażalenia z dnia [...].2000r., naruszając tym samym przepisy art.144 i art.133 kodeksu postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi Dyrektor Wydziału Organizacji i Nadzoru pismem z dnia [...] .2000r. poinformował skarżącego, że nie przesłał jego zażalenia z dnia [...].2000r., ponieważ nosiło ono znamiona skargi, a nie zażalenia, a otrzymane pismo nie było postanowieniem.
Stąd tez zdaniem skarżącego Wojewoda nie rozpatrzył jego wniosku o wyłączenie pracownika bądź organu, zgodnie z kpa takie rozstrzygniecie powinno nastąpić w formie postanowienia, na który przysługuje zażalenie.
Drugi zarzut podniesiony w skardze na bezczynność Wojewody dotyczy odmowy wydania akt sprawy.
Skarżący pismem z dnia [...]. 2000r. zwrócił się do Starostwa Powiatowego w [...], powołując się na art.73 kpa o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów: księgi wieczystej, wyrysu mapy ewidencyjnej gruntu wraz z wykazem synchronizacyjnym, wykazu parceli gruntowych.
W odpowiedzi pismem z dnia [...].2000r. skarżący został poinformowany, że całość dokumentów została przesłana do [...] Urzędu Wojewódzkiego.
Skarżący traktując pismo z dnia [...] 2000r. jako postanowienie i na to postanowienie składa zażalenie z dnia [...] 2000r. do Wojewody [...] za pośrednictwem Starosty Powiatu [...]. W uzasadnieniu podaje, że wydane postanowienie jest niezgodne z art.124 kpa, nadto brak podstawy prawnej, brak pouczenia o możliwości złożenia zażalenia, a także nie poinformowano wszystkich stron biorących udział w sprawie.
Jak wynika z akt sprawy, odpowiedzi pismem z dnia [...] .2000r.udzielił Kierownik Oddziału Zamiejscowego w [...] Wydziału Nadzoru Geodezyjnego i Nieruchomości [...] Urzędu Wojewódzkiego, który poinformował skarżącego, że w aktach sprawy nie występują dokumenty, o które skarżący wystąpił pismem z dnia [...] .2000r. Równocześnie poinformował skarżącego, że o odpis z księgi wieczystej należy zwrócić się Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w [...], natomiast wykonanie wyrysu mapy wraz z wykazem synchronizacyjnym należy zlecić jednostce wykonawstwa geodezyjnego. W aktach sprawy brak dowodu doręczenia skarżącemu powyższej odpowiedzi.
Natomiast jak podaje skarżący w skardze na bezczynność do dnia [...].2000r. nie otrzymał żadnej odpowiedzi . W związku z powyższym złożył skargę do Wojewody, który pismem z dnia [...] .2000r. poinformował skarżącego, że akta sprawy zostały przesłane do Prokuratury Okręgowej w [...], w piśmie tym Wojewoda nie ustosunkował się do nieterminowego załatwienia sprawy przez Oddział Zamiejscowy w [...].
Jak podaje skarżący do dnia [...] .2001 r. nie otrzymał akt sprawy.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda, przyznał że:
1/organy administracji nie zajęły stanowiska w przedmiocie zgłoszonego przez skarżącego wniosku o wyłączenie Starostwa [...] od załatwienia przedmiotowej sprawy,
2/w sprawie rozstrzygnięcia wniosku skarżącego o udostępnienie uwierzytelnionych odpisów określonych dokumentów, znajdujących się jego zdaniem w aktach prowadzonej sprawy administracyjnej nie zostało wydane postanowienie.
Wobec powyższego przekazując odpowiedź na skargę, rozstrzygnięcie w przedmiocie skargi pozostawiono do uznania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art.97 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz. 1271/ Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wedle art.3 §2 pkt 1-4 w zw. z pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1270/, Sąd rozpatruje skargi na bezczynność organów w sprawach skarg na:
1/decyzje administracyjne,
2/postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające co do istoty sprawy,
3/postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie,
4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Dopuszczalność zatem skargi na bezczynność wojewody w przedmiocie: nie rozstrzygnięcia wniosku o wyłączeniu organu administracji, oraz nie wydania postanowienia o odmowie wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy, wymaga uprzedniego rozważenia, czy przedmiot skargi objęty jest hipotezą art.3 §1 pkt 1-4 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Nadto rozważenia wymaga jaki organ właściwy jest do rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie zgłoszonych w skardze zarzutów.
Zgodnie z art.7b ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne / dodanym przez art.60 pkt 10 ustawy z dnia 24 lipca 1998r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustroju państwa , Dz.U z 1998r. Nr 106, poz.668, w życie wszedł 1 stycznia 1999r./ organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego jest wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Natomiast w stosunku do wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego jest Główny Geodeta Kraju.
Z powyższego stanu prawnego wynika, że wojewoda nie jest organem właściwym do rozpoznania wniosków zgłoszonych przez skarżącego. Wnioski zgłaszane przez skarżącego dotyczą postępowania prowadzonego przez organ administracji geodezyjnej, którym jest starosta, a organem wyższego stopnia w rozumieniu kpa jest wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego.
A zatem przedmiotem bezczynności wojewody jest nie przekazanie właściwemu organowi tj wojewódzkiemu inspektorowi nadzoru geodezyjnego i kartograficznego wniosków skarżącego i nie poinformowanie skarżącego o niewłaściwości organu.
Zgodnie bowiem z art.65 kpa jeżeli organ administracji publicznej do którego podanie wniesiono był niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie. Począwszy od 01.10.2004r. przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. /Art.65 §1 w brzmieniu ustawy z dnia 30.08 2002r. Dz.U Nr 153, poz.1271/.
Z tych względów należy przyjąć, że bezczynność wojewody w przedmiotowej sprawie mieści się w kręgu spraw o których mowa w art.3 §2 pkt 4 ustawy z dnia 30.08. 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czyli dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej, która w odniesieniu do skarżącego zawiera wynikające z przepisów prawa przyznanie określonego uprawnienia, jakim jest obowiązek organu administracji publicznej przekazania sprawy właściwemu organowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga jest zasadna i zgodnie z art.149 ustawy z dnia 30.08 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z art.200 ustawy powołanej wyżej.