II SAB/Kr 155/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Burmistrza Miasta i Gminy N. do wydania aktu administracyjnego w sprawie odprowadzania wód opadowych, stwierdzając jego bezczynność.
Skarga E.D. dotyczyła bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy N. w sprawie odprowadzania wód opadowych na drogę gminną, mimo wydanych wcześniej postanowień i postanowienia SKO nakazującego zakończenie postępowania. Burmistrz twierdził, że sprawa została rozwiązana poprzez wykonanie kanalizacji. Sąd uznał jednak, że postępowanie nie zostało formalnie zakończone aktem administracyjnym i zobowiązał Burmistrza do jego wydania w terminie 30 dni.
Sprawa dotyczyła skargi E.D. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N. w postępowaniu administracyjnym dotyczącym odprowadzania wód opadowych na drogę gminną. Burmistrz prowadził postępowanie od lipca 2000 r., wydając w jego toku postanowienia, które nie doprowadziły jednak do jego formalnego zakończenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003 r. uznało zażalenie E.D. na bezczynność Burmistrza za uzasadnione i wyznaczyło mu dwumiesięczny termin na załatwienie sprawy, wskazując na niewykonywanie przez niego kompetencji wynikających z Prawa wodnego. Burmistrz w odpowiedzi na skargę do WSA twierdził, że sprawa jest bezprzedmiotowa, ponieważ wykonano już kanalizację i rów odwadniający. Sąd, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że bezczynność administracji ma miejsce po upływie ustawowych terminów na załatwienie sprawy, niezależnie od podjętych działań, jeśli postępowanie nie zostało formalnie zakończone. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Burmistrza Miasta i Gminy N. do wydania aktu administracyjnego w terminie 30 dni od doręczenia akt sprawy oraz zasądził od niego na rzecz skarżącego kwotę 10 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może zobowiązać organ do wydania aktu administracyjnego w określonym terminie, jeśli stwierdzi jego bezczynność.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że bezczynność administracji ma miejsce po upływie ustawowych terminów na załatwienie sprawy, niezależnie od podjętych działań, jeśli postępowanie nie zostało formalnie zakończone aktem administracyjnym. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 149
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku stwierdzenia bezczynności organu, sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub czynności.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.
Pomocnicze
PPSA art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez właściwe WSA.
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienia wydawane w toku postępowania.
u.p.w. art. 29 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 1 lipca 2001r. - Prawo wodne
Kompetencje organu w zakresie zmiany stanu wody na gruncie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu polegająca na nie wydaniu aktu administracyjnego kończącego postępowanie mimo upływu terminów. Niezakończenie postępowania administracyjnego w sposób przewidziany w przepisach k.p.a.
Odrzucone argumenty
Argument Burmistrza o bezprzedmiotowości skargi z uwagi na wykonanie kanalizacji i rozwiązanie sporu.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem Bezczynność administracji ma miejsce zaraz po upływie ustawowych terminów przewidzianych dla załatwienia sprawy administracyjnej, niezależnie od tego, jakie były jej powody i w jakim stopniu organ wykazywał się aktywnością podczas prowadzonego postępowania, którego jednak nie zakończył.
Skład orzekający
Izabela Dobosz
przewodniczący
Renata Czeluśniak
członek
Wojciech Jakimowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku sądu administracyjnego do zobowiązania organu do wydania aktu w przypadku bezczynności oraz definicja bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w kontekście prawa wodnego i postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji publicznej i rolę sądów administracyjnych w egzekwowaniu ich obowiązków, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd administracyjny zobowiązał burmistrza do działania: czy to koniec z bezczynnością urzędników?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 155/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-02-21 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-11-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Izabela Dobosz /przewodniczący/ Renata Czeluśniak Wojciech Jakimowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 609 Gospodarka wodna, w tym ochrona wód, budownictwo wodne, melioracje, zaopatrzenie w wodę Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie : WSA Renata Czeluśniak AWSA Wojciech Jakimowicz ( spr.) Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2005 r. sprawy ze skargi E.D. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N. I. zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy N., aby w terminie 30 dni od dnia doręczenia akt sprawy wydał akt administracyjny w postępowaniu dotyczącym odprowadzania wód opadowych na drogę gminną, o którym mowa w postanowieniach tegoż organu z dnia [...] września 2000r. nr [...] i [...] września 2000 r. nr [...], II. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy N. na rzecz skarżącego E. D. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Burmistrz Miasta i Gminy N. w związku z wystąpieniem Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla K.-P. z dnia 30 lipca 2000r. prowadził postępowanie administracyjne w sprawie zmiany stanu wody na gruncie, wydając w trybie art. 123 k.p.a. postanowienia z dnia [...] września 2000r., znak: [...] i z dnia [...] września 2000r., znak: [...] w związku "z odprowadzaniem wód opadowych skierowanych z działek na gminną drogę nr "1" w P. i nr "2" w S.". Postanowienia te były przesyłane do wiadomości m.in. E.D. O toczącym się postępowaniu administracyjnym w powyższej sprawie Burmistrz Miasta i Gminy N. informował E.D. m.in. w piśmie z dnia 25 września 2000r. Po rozpoznaniu zażalenia E.D. z dnia 14 maja 2003r. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N. polegającą na nieprzeprowadzeniu postępowania w sprawie zmiany stanu wody na gruncie, m.in. poprzez nieegzekwowanie wskazanych wyżej postanowień z dnia [...] września 2000r., znak: [...] i z dnia [...] września 2000r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003r., sygn. akt: [...] uznało zażalenie E.D. za uzasadnione i wyznaczyło Burmistrzowi Miasta i Gminy N. dwumiesięczny termin załatwienia sprawy. W uzasadnieniu postanowienia wskazano na nierealizowanie przez Burmistrza Miasta i Gminy N. kompetencji wynikających z art. 29 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 1 lipca 2001r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2001 r., nr 115, poz. 1229 z późn. zm.) i niewydanie decyzji kończącej postępowanie w sprawie zmiany stanu wody na gruncie. Skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N. "w przedmiocie nielegalnego spornego przekopywania rowu odwadniająco-ściekowego wzdłuż drogi gminnej "1" i "2" przez K.M." złożył w dniu 18 listopada 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie E.D. wnosząc o podjęcie przez sąd "stosownych postanowień i decyzji" w sprawie. W skardze wskazano na opieszałość Burmistrza Miasta i Gminy N. w załatwieniu przedmiotowej sprawy, m.in. poprzez nieegzekwowanie wydanych przez ten organ postanowień z dnia [...] września 2000r., znak:[...] i z dnia [...] września 2000r., znak:[...], jak i postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2003r., sygn. akt: [...]. W odpowiedzi na skargę z dnia 7 stycznia 2004r. Burmistrz Miasta i Gminy N. wyjaśnił, że skarga E.D. jest bezprzedmiotowa, gdyż wykonano już kanalizację i rów odwadniający, co rozwiązało wieloletni spór międzysąsiedzki. W związku z tym Burmistrz Miasta i Gminy N. wniósł o oddalenie skargi. Pismem z dnia 20 stycznia 2004r. E.D. poinformował Sąd Administracyjny w Krakowie, że stan niezgodny z prawem w zakresie zmiany stanu wody na gruncie został już usunięty. Podniósł jednocześnie, że skarga nie jest bezprzedmiotowa w związku ze sposobem prowadzenia sprawy przez Burmistrza Miasta i Gminy N. i "jego nieuczciwości i braku wiarygodności". Na rozprawie w dniu 21 lutego 2005 r. prawidłowo zawiadomiony skarżący E.D. nie stawił się. Działający w imieniu Burmistrza Miasta i Gminy N. adwokat M.P. wniósł o oddalenie skargi. Na pytanie sądu, czy postępowanie w przedmiotowej sprawie zakończyło się jakimś aktem administracyjnym, pełnomocnik Burmistrza Miasta i Gminy N. oświadczył, że wszystkie wydane w sprawie akty administracyjne znajdują się w aktach sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone - czyli również w sytuacji niniejszej sprawy ze skargi E.D. - podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269), a kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania przez nie decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także podejmowania innych niż wskazane wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270). Z akt sprawy wynika, że Burmistrz Miasta i Gminy N. od lipca 2000r. prowadził postępowanie administracyjne w sprawie zmiany stanu wody na gruncie, wydając w toku tego postępowania postanowienia z dnia [...] września 2000r., znak:[...] i z dnia [...] września 2000r., znak:[...] w związku "z odprowadzaniem wód opadowych skierowanych z działek na gminną drogę nr "1" w P. i nr "2" w S." i doręczając te postanowienia m.in. E.D. O toczącym się postępowaniu administracyjnym w powyższej sprawie Burmistrz Miasta i Gminy N. informował E.D. również w piśmie z dnia 25 września 2000r. Z zebranej w aktach dokumentacji oraz z oświadczenia pełnomocnika Burmistrza Miasta i Gminy N. wynika, że do dnia rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie postępowanie w niniejszej sprawie nie zostało zakończone w sposób przewidziany w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 104 k.p.a. organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Należy podkreślić, że bezczynność administracji ma miejsce zaraz po upływie ustawowych terminów przewidzianych dla załatwienia sprawy administracyjnej, niezależnie od tego, jakie były jej powody i w jakim stopniu organ wykazywał się aktywnością podczas prowadzonego postępowania, którego jednak nie zakończył. W związku z brakiem formalnego zakończenia postępowania administracyjnego poprzez wydanie stosownego aktu administracyjnego skargę należało uznać w całości za uzasadnioną i - mając na uwadze treść art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) - konieczne stało się zobowiązanie przez sąd Burmistrza Miasta i Gminy N. do wydania w określonym terminie aktu administracyjnego w sprawie "odprowadzania wód opadowych na drogę gminną" stanowiącej przedmiot postępowania administracyjnego, o którym mowa w postanowieniach tegoż organu z dnia [...] września 2000r., znak:[...] i z dnia [...] września 2000 r., znak:[...]. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI