II SAB/Kr 150/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Burmistrza Gminy B. do wydania aktu administracyjnego w sprawie zmiany stanu wody na gruncie w terminie miesiąca od doręczenia wyroku, stwierdzając jego bezczynność.
Skarżący J.B. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Gminy B., który nie wydał decyzji w sprawie zmiany stanu wody na gruncie, mimo uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że Burmistrz uchylał się od załatwienia sprawy w przewidzianej prawem formie i zobowiązał go do wydania aktu administracyjnego w terminie miesiąca.
Sprawa dotyczyła skargi J.B. na bezczynność Burmistrza Gminy B. w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z listopada 2000 r. uchyliło decyzję organu I instancji (Burmistrza Gminy B.) i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Mimo upływu czasu, Burmistrz nie wydał stosownego aktu administracyjnego rozstrzygającego sprawę co do istoty. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, wskazując na odmowę wykonania decyzji organu odwoławczego. Burmistrz Gminy B. wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że akta sprawy zostały przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a następnie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a część akt do Starostwa Powiatowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że bezczynność organu administracji publicznej występuje, gdy organ uchyla się od załatwienia sprawy należącej do jego właściwości w przewidzianej prawem formie. Sąd podkreślił, że sprawa nie została zakończona wydaniem stosownego aktu administracyjnego w terminie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego. W związku z tym, zobowiązał Burmistrza Gminy B. do wydania aktu administracyjnego w terminie miesiąca od doręczenia wyroku i zasądził od niego na rzecz skarżącego kwotę 5 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Bezczynność organu występuje, gdy organ uchyla się od załatwienia sprawy należącej do jego właściwości w przewidzianej prawem formie, a sprawa nie została zakończona wydaniem stosownego aktu administracyjnego w terminie określonym w k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (10)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej.
PPSA art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada na sąd obowiązek zobowiązania organu do wydania aktu administracyjnego w przypadku stwierdzenia bezczynności.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rozstrzygania sprawy co do istoty przez organ administracji.
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy umorzenia postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postanowień w toku postępowania.
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przekazania sprawy innemu organowi.
PPSA art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.
PPSA art. 97 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy skutków prawnych uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
PPSA art. 37 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu administracji publicznej polegająca na uchylaniu się od załatwienia sprawy w przewidzianej prawem formie. Niewydanie stosownego aktu administracyjnego rozstrzygającego sprawę co do jej istoty w terminie określonym w k.p.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Burmistrza Gminy B. dotycząca przekazania akt sprawy do innych organów, która nie usprawiedliwiała bezczynności w wydaniu decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność organu administracji publicznej [...] występuje między innymi wówczas, gdy organ ten uchyla się od załatwienia w przewidzianej prawem formie sprawy należącej do jego właściwości. Nie jest bowiem kwestionowane, że [...] sprawa ta nie została do chwili obecnej zakończona wydaniem stosownego aktu administracyjnego [...] rozstrzygającego sprawę co do jej istoty albo w inny sposób kończącego sprawę w tej instancji.
Skład orzekający
Andrzej Irla
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Niecikowski
członek
Anna Znamiec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i konsekwencje prawne braku wydania aktu administracyjnego w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku działania organu po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na takie sytuacje, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Bezczynność Burmistrza: Sąd zobowiązuje do działania po latach zwłoki.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 150/01 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-04-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Andrzej Irla /przewodniczący sprawozdawca/ Andrzej Niecikowski Anna Znamiec Symbol z opisem 609 Gospodarka wodna, w tym ochrona wód, budownictwo wodne, melioracje, zaopatrzenie w wodę Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla ( spr.) Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski AWSA Anna Znamiec Protokolant Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi J.B. na bezczynność Burmistrza Gminy B. I. zobowiązuje Burmistrza Gminy B do wydania aktu administracyjnego w sprawie przekazanej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2000r. Nr [...] - w terminie l miesiąca od doręczenia niniejszego, wyroku, II. zasądza od Burmistrza Gminy B. na rzecz skarżącego J.B. kwotę 5 ( pięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Decyzją znak : [...], wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] listopada 2000r. uchylono decyzję organu l instancji tj. Burmistrza Gminy B. i przekazano do ponownego rozpoznania temu organowi sprawę dotyczącą zmiany stanu wody na gruncie. Ponieważ sprawa ta nie została załatwiona przez organ l instancji, skarżący J.B. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Gminy B . Podawał, że Burmistrz odmawia wykonania decyzji organu odwoławczego z dnia [...].11. 2000r. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Gminy B. wniósł o oddalenie skargi. Wskazał, iż akta sprawy dotyczące zalewania działek których właścicielami są J. i C.B. zostały przesłane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego , a następnie przekazano akta te do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Część akt przy tym została przekazana do Starostwa Powiatowego w G. Na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2004r. skarżący podtrzymał skargę i oświadczył, że do chwili obecnej Burmistrz nie wydał decyzji załatwiającej sprawę. Podał również, że przed starostą powiatowym nie toczy się żadne postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje : skarga jest uzasadniona. Bezczynność organu administracji publicznej określona przepisem art. 3 § 2 pkt 8 i art. 149 ustawy z dnia 30. 08. 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153, poz. 1270 / występuje między innymi wówczas, gdy organ ten uchyla się od załatwienia w przewidzianej prawem formie sprawy należącej do jego właściwości. Sytuacja taka wystąpiła w rozpatrywanym przypadku. Nie jest bowiem kwestionowane, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołaną poprzednio decyzją z dnia z dnia [...].11. 2000r. przekazało Burmistrzowi Gminy B. do ponownego rozpoznania określoną w tej decyzji sprawę. Nie jest również kwestionowane, że sprawa ta nie została do chwili obecnej zakończona wydaniem stosownego aktu administracyjnego / decyzji, postanowienia / rozstrzygającego sprawę co do jej istoty albo w inny sposób kończącego sprawę w tej instancji / np. art. 104 kpa, art. 105 kpa, art. 123 kpa bądź art. 65 § 1 kpa /. Ponieważ akt taki nie został w niniejszym przypadku wydany w terminie określonym art. 35 kpa, skargę zarzucającą bezczynność należało uznać za uzasadnioną i należało ją uwzględnić orzekając jak w sentencji w oparciu o przepis art. 149 w związku z art. 97 § 1 wyżej powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wymagany przepisem art. 37 § 1 kpa tryb postępowania został wyczerpany przez skarżącego przed wniesieniem skargi na bezczynność w niniejszej sprawie. Wynika to z akt postępowania oznaczonego sygn. akt II SA/ Kr 71/ 01. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.