II SAB/Kr 136/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie dotyczącej nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził brak swojej właściwości do jej rozpoznania. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarga na bezczynność lub przewlekłość organu jest dopuszczalna tylko w zakresie spraw należących do właściwości sądu administracyjnego, tj. dotyczących aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd wskazał, że sprawy dotyczące ochrony danych osobowych w kontekście działalności sądów powszechnych są regulowane przepisami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, a nie przepisami P.p.s.a. czy ustawy o ochronie danych osobowych w sposób pozwalający na kontrolę sądowo-administracyjną. Podkreślono, że organy nadzorcze (jak Prezes UODO) nie są właściwe do nadzorowania operacji przetwarzania dokonywanych przez sądy w ramach sprawowania wymiaru sprawiedliwości, a wewnętrzne regulacje dotyczące kontroli przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych przez sądy nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jako niedopuszczalna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących ochrony danych osobowych w kontekście działalności sądów powszechnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga na bezczynność/przewlekłość dotyczy działań sądu w zakresie ochrony danych osobowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Sądu Okręgowego w sprawie nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych mieści się w kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne są właściwe do kontroli działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Sprawy dotyczące ochrony danych osobowych w ramach sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy powszechne są regulowane wewnętrznymi przepisami, a nie przepisami podlegającymi kontroli sądowo-administracyjnej. Właściwość organów nadzorczych (jak Prezes UODO) nie obejmuje przetwarzania danych przez sądy w ramach wymiaru sprawiedliwości.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlegająca odrzuceniu z powodu braku kognicji sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
u.o.d.o. art. 60
Ustawa o ochronie danych osobowych
Zakres działania Prezesa UODO.
u.o.d.o. art. 78 § 1
Ustawa o ochronie danych osobowych
Zakres działania Prezesa UODO.
RODO art. 79
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Prawo do skutecznego środka prawnego.
RODO art. 82
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Prawo do odszkodowania.
RODO art. 55 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Wyłączenie właściwości organów nadzorczych w odniesieniu do sądów w ramach sprawowania wymiaru sprawiedliwości.
u.s.p. art. 175dd § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Nadzór nad przetwarzaniem danych osobowych przez sądy.
u.s.p. art. 41a-41e
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Tryb rozpatrywania skarg i wniosków dotyczących działalności sądów powszechnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na bezczynność lub przewlekłość postępowania organu jest dopuszczalna tylko w granicach właściwości sądu administracyjnego do rozpoznawania skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. • Sprawy dotyczące ochrony danych osobowych w ramach sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy powszechne podlegają wewnętrznym regulacjom, a nie kontroli sądowo-administracyjnej. • Sądy administracyjne nie są organem właściwym do bezpośredniej kontroli administratorów danych osobowych w zakresie ich działalności w ramach wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie jest organem powołanym do ochrony danych osobowych i rozstrzygania kwestii, czy dany sąd narusza swym działaniem przepisy ustawy o ochronie danych osobowych i RODO. • Celem tego wyłączenia nie jest likwidacja nadzoru nad przetwarzaniem danych osobowych przez sądy, a jedynie poddanie go wewnętrznej regulacji w ramach przepisów normujących funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości.
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących ochrony danych osobowych w kontekście działalności sądów powszechnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga na bezczynność/przewlekłość dotyczy działań sądu w zakresie ochrony danych osobowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądów administracyjnych i ich ograniczeń w zakresie kontroli działań sądów powszechnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sąd administracyjny rozstrzygnie o ochronie danych osobowych w sądzie? WSA w Krakowie odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.