II SAB/Kr 135/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w przedmiocie informacji publicznej, uznając cofnięcie skargi przez skarżącego.
Skarżący M. W. K. złożył skargę na bezczynność i przewlekłość Wojewody w sprawie informacji publicznej. Następnie ograniczył skargę do zarzutu bezczynności, co sąd zinterpretował jako cofnięcie skargi w zakresie przewlekłości. Po dwukrotnym wezwaniu do sprecyzowania stanowiska i braku odpowiedzi, sąd uznał skargę za skutecznie cofniętą i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Skarżący M. W. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w przedmiocie wniosków o udzielenie informacji publicznej. W kolejnym piśmie skarżący ograniczył zakres skargi, wskazując, że dotyczy ona jedynie zarzutu bezczynności. Sąd, wzywając skarżącego do sprecyzowania, czy oświadczenie o ograniczeniu skargi należy traktować jako cofnięcie skargi w zakresie zarzutu przewlekłości, dwukrotnie nie otrzymał odpowiedzi. Wobec braku reakcji, sąd uznał, że skarżący skutecznie cofnął skargę w części dotyczącej przewlekłości postępowania. Zgodnie z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, dlatego sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli skarżący po wezwaniu do sprecyzowania nie udzieli odpowiedzi.
Uzasadnienie
Sąd dwukrotnie wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy ograniczenie skargi do zarzutu bezczynności oznacza cofnięcie skargi w zakresie przewlekłości. Brak odpowiedzi został zinterpretowany jako cofnięcie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje skutki prawne cofnięcia skargi przez stronę.
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ustawa regulująca prawo do informacji publicznej, której dotyczyła sprawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego w zakresie zarzutu przewlekłości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
ograniczam skargę do zarzutu bezczynności uznać, że skarżący cofnął skargę
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i interpretacja oświadczeń strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku reakcji strony na wezwania sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji oświadczeń strony w kontekście cofnięcia skargi, co jest rutynowe dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 135/14 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2015-01-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-05-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Mariusz Kotulski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego 659 Sygn. powiązane I OZ 973/14 - Postanowienie NSA z 2014-11-28 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] znak: [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie M. W. K. pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. złożył skargę do WSA w Krakowie na bezczynność Wojewody [...] w sprawie wniosków złożonych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a także na przewlekłość organu w tym zakresie. W piśmie z dnia 2 czerwca 2014r., zatytułowanym "ograniczenie skargi z dnia 28 kwietnia 2014r.", skarżący M. W. K. zawarł sformułowanie "ograniczam skargę do zarzutu bezczynności w udzieleniu informacji." Zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2014r., Przewodniczący Wydziału, w związku treścią pism z dnia 2 czerwca 2014r. i 17 czerwca 2014r. wezwał skarżącego, w terminie 7 dni o sprecyzowanie czy oświadczenie o "ograniczeniu skargi do zarzutu bezczynności" należy traktować jako cofnięcie skargi na przewlekłość postępowania, informując jednocześnie, że brak oświadczenia w zakreślonym terminie skutkować będzie uznaniem, że skarżący cofnął skargę. Ponownie, zarządzeniem Sędziego z dnia 17 grudnia 2014r. skarżący został wezwany, jak w piśmie z dnia 30 czerwca 2014r. (k.25 ) do sprecyzowania, czy cofa skargę na przewlekłość Wojewody [...]. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na ww. wezwania Sądu. Uznać zatem należy, że intencją skarżącego zawartą w piśmie z 2.06.2014r. (poprzez ograniczenie skargi tylko do zarzutu bezczynności) było cofnięcie skargi w zakresie badania przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewodę w postępowaniu o udzielenie informacji publicznej prowadzonego z jego wniosku. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), cofnięcie skargi wiąże sąd, który może uznać cofnięcie za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności, które uzasadniałyby dalsze prowadzenie postępowania sądowego pomimo cofnięcia skargi. Dlatego też Sąd uznał, że skarżący skutecznie cofnął skargę i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI