II SAB/KR 123/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2005-02-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprawo wodnekanał deszczowyodwodnienienieruchomościbudowaochrona środowiskapostępowanie administracyjneWSA Kraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Prezydenta Miasta do wydania aktu w sprawie przywrócenia poziomu gruntu i odbudowy kanału deszczowego, stwierdzając bezczynność organu.

Skarżący L.S. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie przywrócenia poziomu gruntu i odbudowy kanału deszczowego, które zostały naruszone podczas budowy stacji paliw. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że organ nie wydał decyzji w ustawowym terminie ani w terminie wyznaczonym przez Wojewodę. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do wydania aktu w ciągu dwóch miesięcy oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Skarga została wniesiona przez L.S. przeciwko bezczynności Prezydenta Miasta K. w sprawie dotyczącej przywrócenia poziomu gruntu na działkach nr [...] przy ulicy K. oraz odbudowy kanału deszczowego. Skarżący podniósł, że podczas budowy stacji paliw podniesiono teren działek i zlikwidowano kanał deszczowy, co spowodowało zalewanie jego działki nr 4. Pomimo uznania zażalenia na zwłokę przez Wojewodę, urząd nie zakończył postępowania. Prezydent Miasta wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że problem zalewania wynika z naturalnego ukształtowania terenu i szerszego problemu odwodnienia, a nie z budowy stacji paliw. Sąd uznał jednak skargę za uzasadnioną, stwierdzając bezczynność organu administracji publicznej, ponieważ sprawa nie została załatwiona w ustawowym terminie ani w terminie wyznaczonym przez Wojewodę. W związku z tym, Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do wydania aktu w terminie dwóch miesięcy od doręczenia akt oraz zasądził od niego na rzecz skarżącego kwotę 5 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sprawa nie została załatwiona w terminie ustawowym ani w terminie wyznaczonym przez Wojewodę, a organ nie wydał żadnej decyzji administracyjnej do dnia rozpoznania skargi przez Sąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w sprawie bezczynności organu.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Pomocnicze

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy terminów załatwiania spraw.

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy terminów załatwiania spraw.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie wydał decyzji w ustawowym terminie. Organ nie wydał decyzji w terminie wyznaczonym przez Wojewodę.

Godne uwagi sformułowania

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podał żadnej czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.

Skład orzekający

Andrzej Irla

przewodniczący

Izabela Dobosz

członek

Renata Czeluśniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i konsekwencje procesowe."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów proceduralnych z okresu wydania orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organu administracji i pokazuje, jak sąd administracyjny reaguje na takie sytuacje, co jest istotne dla praktyków prawa.

Bezczynność organu: Sąd administracyjny zobowiązuje Prezydenta Miasta do działania.

Dane finansowe

WPS: 5 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 123/03 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-02-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-09-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Irla /przewodniczący/
Izabela Dobosz
Renata Czeluśniak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
609  Gospodarka wodna, w tym ochrona wód, budownictwo wodne, melioracje, zaopatrzenie w wodę
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano do wydania aktu
Sentencja
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2005r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : NSA Izabela Dobosz WSA Renata Czeluśniak (spr) Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2005r. sprawy ze skargi L.S. na bezczynność Prezydenta Miasta K. I zobowiązuje Prezydenta Miasta K. aby w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia akt postępowania, wydał akt w sprawie o przywrócenie poziomu gruntu na działkach nr nr [...] przy ulicy K. w K. oraz o odbudowanie kanału deszczowego, II zasądza od Prezydenta Miasta K. na rzecz skarżącego L.S. kwotę 5 zł ( pięć złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Skarżący L.S. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K.
Podniósł, iż w trakcie budowy stacji paliw u zbiegu ul. [...] i ul. [...] w K. podniesiono teren działek 1, 2 i 3 o około l m oraz zlikwidowano istniejący na działce nr 2 kanał deszczowy. Inwestor wybudowanej stacji paliw nie dokonał przebudowy kanału tak, aby woda gruntowa spływająca z okolicznych działek mogła dalej spłynąć. Stan taki powoduje zalewanie działki nr 4 , co powoduje ograniczenia w użytkowaniu tej działki przez skarżącego. Wojewoda w dniu [...] kwietnia 2003 r. uznał zażalenie na zwłokę w załatwieniu sprawy przez Urząd Miasta K. za uzasadnione. Do dnia złożenia skargi tj. 18 września 2003 r. urząd nie zakończył postępowania wydaniem w terminie decyzji, a ograniczył się do działań na obszarze drogi publicznej, co w niczym nie zmieniło stanu powodującego ograniczenie w użytkowaniu działki skarżącego.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu podniósł, iż sprawa zagospodarowania przedmiotowych działek o nr 1, 2 i 3 toczy się od 1998 r. Stwierdził, iż zgodnie z projektem ukształtowania terenu poziom stacji paliw został podniesiony od strony południowej. W narożniku południowo-wschodnim przylegającym do działki skarżącego L.S. został zachowany istniejący poziom terenu. Z terenu stacji paliw woda deszczowa odprowadzana jest za pomocą kanalizacji deszczowej. Z terenu nieutwardzonego, który zajmuje zieleń wody opadowe spływają zgodnie z naturalnym ukształtowaniem terenu. Odległość muru akustycznego od granicy z działką 5 wynosi 3 m. Poziom ul. [...] jest podniesiony w stosunku do przylegających do niego działek.
Analizując dokumentację projektową nie stwierdzono, ażeby podniesienie terenu na stacji paliw powodowało zalewanie działki L. S. . Problem zalewania działki L. S. wynika z naturalnego ukształtowania terenu pomiędzy ul. [...]. , [...], [...] i [...] oraz spadku terenu w kierunku południowo-zachodnim. Ponieważ w tym samym czasie pojawiły się następne interwencje dotyczące zalewania działek w sąsiedztwie działki skarżącego zwrócono się do Miejskiego Zarządu Dróg w K. z prośbą o rozwiązanie powyższego problemu pismem z dnia 14 kwietnia 2003r.
W lecie 2003 r. wykonany został wpust do kanalizacji deszczowej przy narożniku południowo-zachodnim działki skarżącego i udrożniony został częściowo rów przydrożny ul. [...]. W dniu 7 sierpnia 2003 r. [...] Grupa Inwestycyjna wystąpiła z wnioskiem o budowę kanału deszczowego w ul. [...]. Obecnie toczy się postępowanie administracyjne w sprawie pozwolenia na budowę.
Odpowiadając na zarzuty zawarte w skardze Prezydent wyjaśnił, że zagospodarowanie stacji paliw zostało zaprojektowane i wykonane zgodnie z zasadami kształtowania stacji paliw i ochrony środowiska. Spływ wód powierzchniowych przed zabudową obiektem stacji paliw z działek Nr 1 , 2 , 3 i 4 następował na teren działek Nr 1 , ,2 i ul. [...] , gdzie woda tworzyła w okresach mokrych zastoisko. Ze względu na występowanie w podłożu w tym rejonie gruntów gliniastych zastoiska wody występowały na wymienionych działkach. Częściowo były one usuwane przez niezalegalizowany wpust deszczowy wykonany w tym miejscu i podłączony do kanalizacji sanitarnej. Wpust ten jako kolidujący z projektowaną stacją paliw i ulicą [...]. oraz zasadami ochrony środowiska przed zanieczyszczeniami, a także nieistotny dla odwodnienia opracowanego terenu został zlikwidowany. Wody powierzchniowe z terenu działek [...] zostały przejęte przez system odwodnienia stacji, a wody z powierzchni ul. [...] wzdłuż stacji paliw i sąsiadującej zlewni przez kanalizację deszczową zaprojektowanej w ul. [...].
Zgodnie z dokumentami załączonymi do pozwolenia na użytkowanie stacji paliw rozwiązanie spływu wody zostało wykonane zgodnie z projektem.
Kwestia zalewania działki L. S. Nr 5 nie jest wynikiem wybudowania stacji paliw i wykonania ukształtowania terenu wokół niej, ale problemem szerszym wychodzącym poza obszar bezpośredniego styku działek Nr 5 i Nr 1 , 2 , 3 .
Nie jest więc zasadne - zdaniem Prezydenta - twierdzenie skarżącego, że stacja paliw została oddana do użytkowania niezgodnie z pozwoleniem na budowę i że Urząd Miasta K. nic nie zrobił w kierunku wyjaśnienia zarzutów skargi z dnia 30 grudnia 2002 r. i poprawy odprowadzenia wód deszczowych z działki skarżącego.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
W dniu 30 grudnia 2002 r. skarżący wystąpił do Urzędu Miasta K. z wnioskiem o przywrócenie poziomu gruntu na działkach nr 1 , 2 i 3 przy ul. [...] w K. do poziomu sprzed budowy stacji paliw oraz odbudowanie kanału deszczowego.
Organ I instancji pismem z dnia 14 stycznia 2003 r. zwrócił się do inwestora A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z prośbą o wypowiedzenie się w przedmiotowej sprawie w terminie jednego miesiąca od otrzymania pisma i ewentualne opracowanie rozwiązania technicznego zmierzającego do wyeliminowania zaistniałej sytuacji.
W dniu 5 marca 2003 r. L.S. złożył zażalenie na zwłokę w załatwieniu sprawy przez Urząd Miasta K. , zarzucając naruszenie przepisu art. 35 i 36 kpa.
Po rozpatrzeniu zażalenia Wojewoda uznał je za uzasadnione i wyznaczył dodatkowy termin załatwienia sprawy - jeden miesiąc, licząc od daty otrzymania postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Bezsporne jest, iż sprawa o przywrócenie poziomu gruntu została wszczęta wnioskiem skarżącego złożonym dnia 30 grudnia 2002 r.
Przedmiotowa skarga nie została załatwiona w terminie ustawowym wynikającym z art. 35 kpa, ani też w terminie wyznaczonym przez Wojewodę w postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2003 r.
Do dnia rozpoznania skargi przez Sąd Prezydent Miasta K. nie wydał żadnej decyzji administracyjnej.
Przesądza to o istnieniu zarzucanej skargą bezczynności.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podał żadnej czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (por: wyrok NSA z dnia 19 lutego 1999 r., IV SAB 153/98).
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271 z późn. zmianami).
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o przepis art. 200 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI