II SAB/KR 122/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-05-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organusąd administracyjnywłaściwość sąduuposażeniepolicjapostępowanie administracyjneskargaodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność Komendanta Policji w sprawie wypłaty uposażenia, uznając, że takie żądanie nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Skarżący wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji, zarzucając mu niewypłacenie uposażenia za określony miesiąc. Sąd administracyjny uznał, że wypłata wynagrodzenia nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Dodatkowo, skarżący nie wykazał, że skorzystał z prawa do zażalenia do organu nadrzędnego, co stanowiło kolejną przesłankę do odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę W. B. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie wypłacenia uposażenia za miesiąc [...]. Skarżący zarzucił organowi administracyjnemu niewypłacenie należnego wynagrodzenia. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kontroli sądu administracyjnego podlegają czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, w tym wydawanie decyzji i postanowień. Sąd uznał, że wypłata wynagrodzenia nie mieści się w tej kategorii. Ponadto, sąd wskazał, że nawet gdyby uznać wypłatę wynagrodzenia za czynność dotyczącą uprawnień wynikających z prawa, skarżący nie dopełnił warunku wniesienia zażalenia do organu nadrzędnego, co jest wymogiem dopuszczalności skargi na bezczynność zgodnie z art. 37 w zw. z art. 17 pkt 3 K.p.a. i art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie wypłaty uposażenia nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ wypłata wynagrodzenia nie jest decyzją, postanowieniem ani czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny kontroluje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wypłata wynagrodzenia nie jest taką czynnością.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4 i pkt 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd kontroluje bezczynność organów administracyjnych w zakresie wydawania decyzji administracyjnych, postanowień oraz podejmowania innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

k.p.a. art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

W zw. z art. 17 pkt 3 K.p.a. - dotyczy zażalenia.

P.p.s.a. art. 52 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunek dopuszczalności skargi na bezczynność.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypłata wynagrodzenia nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Skarżący nie wykazał skorzystania z prawa do zażalenia do organu nadrzędnego.

Godne uwagi sformułowania

Wypłata wynagrodzenia nie jest ani decyzją, ani - postanowieniem, ani - czynnością dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. nie skorzystał uprzednio z prawa do wniesienia zażalenia na organu nadrzędnego nad Komendantem Wojewódzkim Policji nie dopełnił warunku koniecznego dopuszczalności wniesienia skargi na bezczynność

Skład orzekający

Grażyna Danielec

przewodniczący

Wiesław Kisiel

sprawozdawca

Halina Jakubiec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie, że sprawy dotyczące wypłaty wynagrodzenia nie należą do właściwości sądów administracyjnych oraz znaczenie formalnych wymogów dopuszczalności skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw rozpatrywanych przez sądy administracyjne i specyfiki ich właściwości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 122/03 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-05-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-09-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grażyna Danielec /przewodniczący/
Halina Jakubiec
Wiesław Kisiel /sprawozdawca/
Symbol z opisem
619  Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy
Skarżony organ
Komendant Policji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie NSA Wiesław Kisiel (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2004 r. sprawy ze skargi W. B. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie wypłacenia uposażenia za miesiąc [...] 2003 r. postanawia skargę odrzucić
Uzasadnienie
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji, zarzucając organowi administracyjnemu, że nie wypłacił Skarżącemu uposażenia za miesiąc [...] 2003 r.
Zgodnie z art.3 § 2 pkt 1-4 i pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd kontroluje bezczynność organów administracyjnych w zakresie wydawania decyzji administracyjnych, postanowień oraz podejmowania innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wypłata wynagrodzenia nie jest ani decyzją, ani - postanowieniem, ani - czynnością dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dlatego skarga na nieterminową wypłatę wynagrodzenia nie może być skutecznie wniesiona do sądu administracyjnego.
Gdyby Skarżący próbował wykazać, że wypłata jego wynagrodzenia jest czynnością dotyczącą jego uprawnienia wynikającego z przepisów prawa to i tak nie mógłby domagać się rozpoznania jego skargi przez sąd administracyjny, albowiem nie skorzystał uprzednio z prawa do wniesienia zażalenia na organu nadrzędnego nad Komendantem Wojewódzkim Policji (art.37 w zw. z art.17 pkt 3 K.p.a.). Takiego zażalenia nie ma w aktach sprawy przekazanych Sądowi, a nieobecność Skarżącego na rozprawie uniemożliwiła zweryfikowanie powyższego ustalenia przez Skarżącego. Tym samym należało uznać, że Skarżący nie dopełnił warunku koniecznego dopuszczalności wniesienia skargi na bezczynność (art.52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Mając powyższe na uwadze należało skargę odrzucić na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI