II SAB/Kr 117/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2026-03-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuskarga kasacyjnaprzymus adwokacko-radcowskiniedopuszczalność skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną organu, ponieważ została ona wniesiona osobiście, mimo obowiązku sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po wydaniu wyroku zobowiązującego organ do działania i stwierdzeniu bezczynności, organ wniósł skargę kasacyjną. Sąd odrzucił jednak skargę, ponieważ została ona sporządzona osobiście przez organ, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego), mimo prawidłowego pouczenia o tym obowiązku.

Sprawa dotyczyła skargi Niezależnego Związku Zawodowego na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 14 stycznia 2026 r. zobowiązał organ do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. Organ został prawidłowo pouczony o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Pomimo tego, organ wniósł skargę kasacyjną osobiście. Sąd, powołując się na art. 175 i 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną z powodu naruszenia wymogu sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika. Brak ten jest nieusuwalny i skutkuje odrzuceniem skargi bez wzywania do usunięcia braków.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna wniesiona osobiście przez organ, gdy nie zachodzą przesłanki wyłączające przymus adwokacko-radcowski, jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 175 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Brak ten jest nieusuwalny i skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 178 p.p.s.a., nawet jeśli organ został prawidłowo pouczony o obowiązku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 175 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w § 2-3.

p.p.s.a. art. 178

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, gdy jest ona niedopuszczalna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna została wniesiona osobiście przez organ, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, co stanowi naruszenie art. 175 § 1 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Sporządzenie skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 175 p.p.s.a. stanowi brak nieusuwalny, skutkujący odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej, bez uprzedniego wzywania do usunięcia braków.

Skład orzekający

Sebastian Pietrzyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania wymogu sporządzania skarg kasacyjnych przez profesjonalnych pełnomocników, nawet w przypadku organów administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ nie jest zwolniony z przymusu adwokacko-radcowskiego i nie zachodzą inne szczególne okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą wymogów formalnych skargi kasacyjnej, która jest kluczowa dla praktyków prawa administracyjnego.

Organ przegrywa sprawę przez własny błąd formalny: skarga kasacyjna odrzucona!

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SAB/Kr 117/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2026-03-10
Data wpływu
2025-06-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Sebastian Pietrzyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę kasacyjną
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Niezależnego Związku Zawodowego [...] z siedzibą w L. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół im. W. W. w S. B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 31 października 2024 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 14 stycznia 2026 r. po rozpoznaniu sprawy ze skargi Niezależnego Związku Zawodowego [...] z siedzibą w L. (dalej "strona skarżąca") na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół im. W. W. w S. B. (dalej "organ") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 31 października 2024 r. w punkcie I zobowiązał organ do wydania aktu lub dokonania czynności w przedmiocie wniosku strony skarżącej z dnia 31 października 2024 roku w terminie 14 dni od dnia od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto w tym samym orzeczeniu Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia informacji publicznej, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II i III) oraz zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania (pkt IV).
Odpis wyroku wraz uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie wniesienia skargi kasacyjnej (przymusie adwokacko-radcowskim) został prawidłowo doręczony organowi w dniu 4 lutego 2026 r.
W dniu 4 marca 2026 r. organ wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od ww. wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz.143 - dalej "p.p.s.a.") skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 - 3, przy czym § 2 wymienia podmioty, które z uwagi na zajmowane stanowisko lub stopień naukowy posiadają kwalifikacje do osobistego sporządzenia skargi kasacyjnej, § 2a wyłącza przymus adwokacko - radcowski w przypadku, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast § 3 wymienia kategorie spraw, w których skargę kasacyjną sporządzić mogą doradca podatkowy lub rzecznik patentowy.
W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, gdy jest ona niedopuszczalna. Sporządzenie skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 175 p.p.s.a stanowi brak nieusuwalny, skutkujący odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej, bez uprzedniego wzywania do usunięcia braków (por. H. Knysiak- Molczyk [w:] T. Woś (redakcja), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI. Wolters Kluwer 2016 (art. 175) i powołane tam orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego).
W niniejszej sprawie o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika organ został prawidłowo pouczony w momencie doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem (k. 93 akt sądowych). Pomimo pouczenia, wniesiona skarga kasacyjna nie została sporządzona ani przez adwokata, ani przez radcę prawnego, lecz przez organ osobiście. Dlatego też jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, orzekł jak sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę