Orzeczenie · 2022-07-21

II SAB/KR 116/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2022-07-21
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlanebezczynność organuprzewlekłość postępowaniaprojekt budowlanyuzgodnieniaterminyWSA Kraków

Wspólnota Mieszkaniowa Budynku przy ul. [...] w K. wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Krakowa w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów KPA i Prawa budowlanego poprzez wyznaczenie inwestorowi rocznego terminu do usunięcia nieprawidłowości w projekcie, co miało być próbą obejścia przepisów o zawieszeniu postępowania. Podkreślono, że postępowanie w tej sprawie toczy się od 2013 roku i powielane są te same błędy. Sąd analizując przebieg postępowania od sierpnia 2021 r. (po zwrocie akt przez organ II instancji) stwierdził, że organ podejmował czynności, reagując na wnioski inwestora o przedłużenie terminu uzupełnienia dokumentacji. Sąd uznał, że przedłużenie terminu do 31 grudnia 2022 r. było uzasadnione złożonością sprawy, koniecznością uzyskania uzgodnienia konserwatorskiego oraz wnioskami inwestora, a także tym, że termin ten został ustalony przy udziale inwestora. Podkreślono, że termin ten powinien być na tyle długi, aby umożliwić inwestorowi rzeczywistą realizację nałożonego obowiązku. Sąd nie dopatrzył się bezczynności ani przewlekłości postępowania, wskazując, że termin 65 dni na wydanie pozwolenia na budowę nie jest bezwzględny i może być wydłużony, zwłaszcza gdy opóźnienia wynikają z przyczyn niezależnych od organu lub z winy strony (np. konieczność uzupełnienia dokumentacji). W związku z tym skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania w kontekście prawa budowlanego, zwłaszcza w sprawach długotrwałych postępowań administracyjnych i konieczności uzupełniania dokumentacji projektowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania terminu na uzupełnienie dokumentacji w postępowaniu o pozwolenie na budowę, z uwzględnieniem specyfiki uzgodnień konserwatorskich i wniosków inwestora.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Prezydent Miasta Krakowa dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, poprzez nadmierne przedłużanie terminu na usunięcie nieprawidłowości w projekcie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności ani nie prowadził postępowania w sposób przewlekły, a przedłużenie terminu na uzupełnienie dokumentacji było uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ podejmował czynności, reagując na wnioski inwestora o przedłużenie terminu uzupełnienia dokumentacji. Przedłużenie terminu do 31 grudnia 2022 r. było uzasadnione złożonością sprawy, koniecznością uzyskania uzgodnień konserwatorskich oraz wnioskami inwestora. Termin ten został ustalony tak, aby umożliwić inwestorowi rzeczywistą realizację nałożonego obowiązku.

Czy przedłużenie terminu do usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym, na wniosek inwestora i z uwagi na konieczność uzyskania uzgodnień konserwatorskich, stanowi próbę obejścia przepisów o zawieszeniu postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że przedłużenie terminu nie stanowi próby obejścia przepisów o zawieszeniu postępowania, a jest odpowiedzią na wniosek inwestora i uwzględnieniem specyfiki sprawy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przedłużenie terminu stanowi odpowiedź na wniosek inwestora, a Kodeks postępowania administracyjnego nie określa jednoznacznie terminu do składania wyjaśnień i przedkładania materiałów. Organ uwzględnił złożoność sprawy i konieczność uzyskania uzgodnień, co uzasadniało wydłużenie terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Krakowa.

Przepisy (14)

Główne

u.p.b. art. 35 § ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w projekcie budowlanym, organ nakłada na inwestora obowiązek ich usunięcia w określonym terminie.

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § ust. 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Termin na załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinien nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy. Do terminów tych nie wlicza się okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu.

k.p.a. art. 37 § § 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Bezczynność to stan, w którym nie załatwiono sprawy w ustawowym terminie. Przewlekłość to prowadzenie postępowania dłużej niż jest to niezbędne.

u.p.b. art. 35 § ust. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Jeśli organ nie wyda decyzji w terminie 65 dni, organ wyższego stopnia wymierza karę za każdy dzień zwłoki.

u.p.b. art. 35 § ust. 8

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Do terminu 65 dni nie wlicza się terminów przewidzianych dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu.

k.p.a. art. 12 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organów sprawnie, wnikliwie i szybko.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów władzy publicznej.

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada udzielania informacji.

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 149 § § 1 i 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uwzględniając skargę na bezczynność, sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności, lub stwierdzenia uprawnienia/obowiązku. Sąd stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie nieuwzględnienia skargi, sąd ją oddala.

k.p.a. art. 77 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 123

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Do czynności w postępowaniu administracyjnym, które nie są uregulowane przepisami działu IV, stosuje się odpowiednio przepisy KPC.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Krakowa. • Naruszenie przepisów KPA i Prawa budowlanego poprzez wyznaczenie nadmiernie długiego terminu do usunięcia nieprawidłowości. • Próba obejścia przepisów o zawieszeniu postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotowe postępowanie wobec tej konkretnej inwestycji de facto prowadzone jest jeszcze od 2013 r., a inwestor i organy powielają te same błędy i naruszenia. • Organ administracji architektoniczno-budowlanej powinien tak zorganizować przebieg postępowania, żeby zakończyć je w przewidzianym ustawowym terminie, bez zbędnej zwłoki. • Termin 65 dni na wydanie pozwolenia na budowę nie jest bezwzględny, skoro sam ustawodawca przewiduje możliwość jego wydłużenia na podstawie art. 35 ust. 8 ustawy Prawo budowlane. • Przedłużenie terminu do uzupełnienia braków wskazanych w postanowieniu z dnia 2 września 2021 r. nie stanowi próby obejścia przepisów związanych z zawieszeniem postępowania.

Skład orzekający

Małgorzata Łoboz

przewodniczący sprawozdawca

Monika Niedźwiedź

członek

Paweł Darmoń

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania w kontekście prawa budowlanego, zwłaszcza w sprawach długotrwałych postępowań administracyjnych i konieczności uzupełniania dokumentacji projektowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania terminu na uzupełnienie dokumentacji w postępowaniu o pozwolenie na budowę, z uwzględnieniem specyfiki uzgodnień konserwatorskich i wniosków inwestora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak długotrwałe mogą być postępowania administracyjne w sprawach budowlanych i jakie argumenty są brane pod uwagę przez sądy przy ocenie bezczynności organów. Jest to istotne dla prawników procesowych i inwestorów.

Długie postępowanie o pozwolenie na budowę: czy sąd uznał organ za bezczynny?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst