II SAB/Kr 114/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący T.S. zwrócił się do Prezydenta Miasta Krakowa o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kontroli wewnętrznych zleconych na rok 2023. Organ odmówił, twierdząc, że żądana informacja nie jest informacją publiczną, lecz dotyczy prywatnych interesów małżonki skarżącego, która pozostaje w sporze sądowym z organem jako pracodawcą. Skarżący złożył skargę na bezczynność, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej i wnosząc o zobowiązanie do udzielenia informacji, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, wymierzenie grzywny oraz zasądzenie kosztów. W uzasadnieniu wskazał, że informacje dotyczą bieżącej działalności, nie mają związku ze sporem cywilnym, a podobne wcześniejsze wnioski były rozpatrywane pozytywnie. Podkreślił, że organ nie powinien oceniać interesu prawnego wnioskodawcy i że informacje o kontrolach powinny być dostępne w BIP. WSA w Krakowie pierwotnie stwierdził bezczynność, ale nie z rażącym naruszeniem prawa, i zobowiązał organ do działania. NSA uchylił ten wyrok w części dotyczącej rażącego naruszenia prawa i grzywny. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA w Krakowie, związany wykładnią NSA, uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę złą wolę organu, nieadekwatną odpowiedź oraz fakt, że informacje o kontrolach stanowią informację publiczną z mocy prawa i powinny być dostępne w BIP. Sąd wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1000 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu w udostępnianiu informacji publicznej, zwłaszcza gdy organ powołuje się na spór cywilny strony lub jej bliskich.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących informacji publicznej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ udzielił błędnej odpowiedzi, powołując się na spór cywilny małżonki skarżącego, podczas gdy informacje o kontrolach są informacją publiczną z mocy prawa i powinny być dostępne w BIP. Odpowiedź organu była nacechowana złą wolą i nieadekwatna do stanu prawnego.
Czy w przypadku stwierdzenia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa, należy wymierzyć organowi grzywnę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy wymierzyć organowi grzywnę.
Uzasadnienie
Grzywna ma funkcję represyjną i prewencyjną, mającą na celu zdyscyplinowanie organu. Postępowanie organu, nacechowane złą wolą, wymaga zastosowania takiego środka. Grzywna w wysokości 1000 zł spełni tę funkcję.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może orzec z urzędu lub na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dane dotyczące kontroli stanowią informację publiczną.
u.d.i.p. art. 8 § 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacje o kontrolach powinny być publikowane w Biuletynie Informacji Publicznej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
u.d.i.p. art. 2 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacje o kontrolach wewnętrznych stanowią informację publiczną z mocy prawa. • Organ nie powinien oceniać interesu prawnego wnioskodawcy. • Spór cywilny małżonki skarżącego nie stanowi podstawy do odmowy udostępnienia informacji publicznej. • Organ działał złą wolą, udzielając nieadekwatnej odpowiedzi. • Informacje o kontrolach powinny być dostępne w BIP bez wniosku.
Odrzucone argumenty
Żądana informacja nie stanowi informacji publicznej, gdyż dotyczy prywatnych interesów małżonki skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa • nie jest rzeczą sądu administracyjnego rozstrzyganie jakie znaczenie w tym sporze mogłyby mieć żądane informacje • nie może być zatem mowy o tym, że organ mógł ustawę niewłaściwe zinterpretować • nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego • pismo organu z dnia 5 maja 2023 r., stanowiące odpowiedź na wniosek skarżącego, należy ocenić jako nacechowane dużą dozą złej woli
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Mirosław Bator
członek
Paweł Darmoń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu w udostępnianiu informacji publicznej, zwłaszcza gdy organ powołuje się na spór cywilny strony lub jej bliskich."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących informacji publicznej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak organy administracji mogą próbować unikać udostępniania informacji publicznej, powołując się na nieadekwatne argumenty, oraz jak sądy administracyjne reagują na takie działania, podkreślając znaczenie transparentności i prawa do informacji.
“Czy spór rodzinny usprawiedliwia ukrywanie informacji o kontrolach? Sąd administracyjny odpowiada!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.