II SAB/Kr 102/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę jednego ze skarżących z powodu braków formalnych i umorzył postępowanie w pozostałej części po wydaniu przez organ decyzji odwoławczej, zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz drugiego skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Wojewody w przedmiocie zwrotu nieruchomości. Jeden ze skarżących (A.S.) nie uzupełnił braków formalnych skargi, co skutkowało jej odrzuceniem. Po wydaniu przez Wojewodę decyzji odwoławczej, postępowanie w pozostałej części (dotyczącej J.S.) stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone. Sąd zasądził od Wojewody zwrot kosztów postępowania na rzecz J.S.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J.S. i A.S. na bezczynność Wojewody w przedmiocie zwrotu nieruchomości. Skarga została wniesiona z powodu nie wydania w terminie decyzji odwoławczej. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Skarżący J.S. uiścił wpis, jednak wezwanie skierowane do A.S. nie zostało przez niego podjęte, co skutkowało zwrotem pisma. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę w części dotyczącej A.S. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Następnie, Wojewoda wydał decyzję odwoławczą, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wobec wydania decyzji przez organ, postępowanie sądowe w pozostałej części, dotyczące skargi J.S., stało się bezprzedmiotowe. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w tej części. Sąd uznał również, że wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność należy traktować jako uwzględnienie skargi, co uprawnia skarżącego do zwrotu kosztów postępowania. J.S. poniósł koszty sądowe w wysokości 100 zł, dlatego Sąd zasądził tę kwotę od Wojewody na jego rzecz.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu w części dotyczącej skarżącego, który nie uzupełnił braków formalnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków fiskalnych.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku braku przedmiotu.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie skarżącego do zwrotu kosztów w przypadku uwzględnienia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie wezwania ze skutkiem prawnym mimo niepodjęcia przez adresata.
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki, jakie sąd administracyjny może zastosować w przypadku bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie sytuacji, w której wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność jest traktowane jako uwzględnienie skargi.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zaliczenie poniesionych kosztów sądowych do niezbędnych kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 210 § § 2 zdanie 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu orzekania o kosztach z urzędu na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga której braków formalnych i fiskalnych skarżący nie uzupełnił w terminie, podlega odrzuceniu skoro Wojewoda [...] wydał decyzję odwoławczą, nie istnieje możliwość wydania orzeczenia w myśl art. 149 p.p.s.a., brak zatem przedmiotu postępowania wydanie decyzji przez organ administracji publicznej po wniesieniu skargi na jego bezczynność uznać należy za sytuację, o jakiej mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a., a zatem - za uwzględnienie skargi na bezczynność przez organ w zakresie jego właściwości.
Skład orzekający
Grażyna Firek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na bezczynność organu, skutki nieuzupełnienia braków formalnych, umorzenie postępowania po wydaniu decyzji przez organ, zasady zwrotu kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu przed WSA, gdzie skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa po wydaniu decyzji przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowych sytuacji w postępowaniu administracyjnosądowym, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 102/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Firek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja . POSTANOWIENIE Kraków, dnia 30 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. i A.S. na bezczynność Wojewody [...] postanawia: I. odrzucić skargę w części dotyczącej skarżącego A.S. II. umorzyć postępowanie sądowe w pozostałej części, III. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz skarżącego J.S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Przedmiotowa sprawa została wszczęta wskutek skargi J.S. i A.S. na bezczynność Wojewody [...], wniesionej w dniu 3 października 2006 roku. Skarga dotyczyła nie wydania w terminie decyzji odwoławczej w przedmiocie zwrotu nieruchomości. W wykonaniu zarządzenia z dnia 3 listopada 2006 roku skarżący A.S. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, natomiast w wykonaniu zarządzenia z dnia 6 listopada 2006 roku obaj skarżący zostali wezwani o uiszczenie wpisu w wysokości 100 zł każdy. J.S. uiścił wpis w wyznaczonym terminie. Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi, skierowane na adres A.S. powróciło po dwukrotnym awizowaniu z adnotacją "Zwrot- nie podjęto w terminie". Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]grudnia 2006 roku, znak:[...] uchylił zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta K. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skierowane na adres skarżącego A.S. wezwanie do podpisania skargi i uiszczenia wpisu zostało doręczone ze skutkiem prawnym w myśl art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami, dalej oznaczona jako p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga której braków formalnych i fiskalnych skarżący nie uzupełnił w terminie, podlega odrzuceniu, wobec czego w odniesieniu do części skargi dotkniętej brakami na podstawie wskazanych przepisów orzeczono jak w punkcie I postanowienia. Odnosząc się do postępowania sądowego w pozostałym zakresie, a zatem w części wywołanej skargą J.S., stwierdzić należy iż z chwilą wydania decyzji przez organ, którego bezczynności skarga dotyczyła, stało się ono bezprzedmiotowe. Rozpoznając skargę na bezczynność organu administracji publicznej, sąd administracyjny może zastosować środek przewidziany w art. 149 p.p.s.a., tj. zobowiązać organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W sprawie niniejszej, skoro Wojewoda [...] wydał decyzję odwoławczą, nie istnieje możliwość wydania orzeczenia w myśl art. 149 p.p.s.a., brak zatem przedmiotu postępowania. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sytuacja taka obliguje sąd do umorzenia postępowania, wobec czego w oparciu o ten przepis orzeczono jak w punkcie II postanowienia. Sąd zważył również, iż wydanie decyzji przez organ administracji publicznej po wniesieniu skargi na jego bezczynność uznać należy za sytuację, o jakiej mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a., a zatem - za uwzględnienie skargi na bezczynność przez organ w zakresie jego właściwości. W takim wypadku skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów (art. 201 § 1 p.p.s.a.), o czym sąd na posiedzeniu niejawnym winien orzec z urzędu (art. 210 § 2 zdanie 2 p.p.s.a.). Do niezbędnych kosztów postępowania strony, która sprawę prowadziła bez pomocy fachowego pełnomocnika, zalicza się w myśl art. 205 § 1 p.p.s.a. między innymi poniesione koszty sądowe. W przedmiotowej sprawie skarżący J.S. poniósł koszty sądowe, uiszczając wpis od skargi w wysokości 100 zł, wobec czego należało orzec jak w punkcie III postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI