II SAB/Ke 93/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej z powodu toczącego się już postępowania w tej samej sprawie.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając nadmierną anonimizację dokumentu. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., stwierdzając, że sprawa o tożsamości przedmiotowej i podmiotowej jest już w toku pod inną sygnaturą (II SAB/Ke 85/25). Zwrócono również skarżącemu uiszczony wpis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę W. D. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zarzucił organowi nadmierną anonimizację wnioskowanego sprawozdania pokontrolnego, co uniemożliwiało jego czytelność i stanowiło naruszenie prawa do informacji. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że sprawa o tożsamej podstawie faktycznej i prawnej, pomiędzy tymi samymi stronami, jest już w toku pod sygnaturą II SAB/Ke 85/25. W tej wcześniejszej sprawie, wyrokiem z dnia 22 października 2025 r., Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzeka o odrzuceniu skargi, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę, a także zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. z powodu stanu lis pendens.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ sprawa o tożsamej podstawie faktycznej i prawnej, pomiędzy tymi samymi stronami, była już w toku pod inną sygnaturą, co stanowiło przeszkodę do merytorycznego rozpoznania niniejszej skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o odrzuceniu skargi, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu.
Konst. RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Obowiązek udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Zakres wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Ochrona prywatności a prawo do informacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o tożsamej podstawie faktycznej i prawnej, pomiędzy tymi samymi stronami, jest już w toku (lis pendens).
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące nadmiernej anonimizacji dokumentu i naruszenia prawa do informacji (nie rozstrzygnięte merytorycznie).
Godne uwagi sformułowania
sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona tożsamość przedmiotowa i podmiotowa stan sprawy w toku (lis pendens) powaga rzeczy osądzonej (res iudicata)
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne podstawy odrzucenia skargi w sądach administracyjnych, w szczególności zasada lis pendens."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy identyczna sprawa jest już w toku. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, odrzucając skargę z powodu toczącego się już postępowania. Nie wnosi nowej wykładni prawa ani nie zawiera nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ke 93/25 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2025-11-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 4, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu W. D. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
W dniu 8 października 2025 r. do Komendy Wojewódzkiej Policji w Kielcach wpłynęła skierowana do tut. Sądu skarga W. D. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucająca naruszenie:
1. art. 61 ust. 1 Konstytucji RP poprzez nadmierne i nieproporcjonalne ograniczenie prawa do informacji;
2. art. 13 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ("u.d.i.p.") poprzez niewykonanie w pełni wniosku złożonego przez skarżącego.
Wobec powyższego skarżący wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku z 6 sierpnia 2025 r. i zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że 6 sierpnia 2025 r. poprzez pocztę e-mail zwrócił się do organu z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie kserokopii/skanu wystąpienia pokontrolnego z kontroli przeprowadzonej przez Biuro Kontroli KGP w roku 2025 "Prawidłowość wykorzystania pojazdów służbowych przez kierownictwo Komendy Wojewódzkiej Policji w Kielcach oraz przydzielania i użytkowania lokali mieszkalnych lub tymczasowych kwater dla kierownictwa Komendy Wojewódzkiej Policji w Kielcach". W odpowiedzi 1 października 2025 r. otrzymał od organu w pliku PDF wnioskowane sprawozdanie, które jednak zostało zanonimizowane ponad ustawową konieczność. Wymazane zostały dane osobowe funkcjonariuszy Policji dokonujących kontroli, poddanych kontroli, dane osobowe Komendanta Głównego Policji podpisanego pod sprawozdaniem, liczba dziennika dokumentu, część ustaleń kontrolnych. Dokument ten jest więc nieczytelny i nie stanowi odpowiedzi na wniosek. Zdaniem skarżącego, funkcjonariusza Policji należy uznać za osobę pełniącą funkcję publiczną, która nie będzie korzystała z ochrony prywatności, o której mowa w art. 5 ust. 2 zd. pierwszej u.d.i.p.
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w Kielcach wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że nazwiska funkcjonariuszy wskazanych w sprawozdaniu pokontrolnym stanowią dane osobowe, których ujawnienie nie było niezbędne do realizacji prawa do informacji publicznej, ponieważ nie dotyczy podejmowania przez nich działań o charakterze decyzyjnym lub kierowniczym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd orzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przepis ten odnosi się do pojęć stanu sprawy w toku (lis pendens) i powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), które zachodzą przy tożsamości przedmiotowej (tożsamość sprawy) i tożsamości podmiotowej (tożsamość stron), tj. sytuacji, gdy sprawa dotyczy tych samych podmiotów oraz tego samego stosunku administracyjnoprawnego na tle tego samego, co uprzednio stanu faktycznego.
Przed tut. Sądem zawisła, pod sygn. II SAB/Ke 85/25, sprawa ze skargi W. D. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach polegającą na niezałatwieniu wniosku skarżącego z 6 sierpnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie kserokopii/skanu wystąpienia pokontrolnego z kontroli przeprowadzonej przez Biuro Kontroli KGP w roku 2025 "Prawidłowość wykorzystania pojazdów służbowych przez kierownictwo Komendy Wojewódzkiej Policji w Kielcach oraz przydzielania i użytkowania lokali mieszkalnych lub tymczasowych kwater dla kierownictwa Komendy Wojewódzkiej Policji w Kielcach". Wyrokiem wydanym w tej sprawie, zapadłym 22 października 2025 r., Sąd w pkt. I zobowiązał Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach do rozpoznania wniosku skarżącego z 6 sierpnia 2025 r., w terminie 14 dni od daty zwrotu organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku; w pkt. II. stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt. III. zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny.
Zakres przedmiotowy rozpoznawanej sprawy obejmuje więc to samo sprawozdanie, którego dotyczyła sprawa zakończona ww. wyrokiem w sprawie II SAB/Ke 85/25. Okoliczność, że w tamtej sprawie w dacie wniesienia skargi organ nie udostępnił jeszcze żądanego sprawozdania, a w niniejszej sprawie skarga została wywiedziona już po udostępnieniu tego dokumentu, w wersji nadmiernie zdaniem skarżącego zanonimizowanej, nie powoduje, że w sprawie doszło do zmiany tożsamości przedmiotu, bowiem jej wyznacznikiem jest zakres żądania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, chodzi bowiem o ten sam wniosek z 6 sierpnia 2025 r., którego rozpoznanie nakazał Sąd w wyroku w sprawie II SAB/Ke 85/25.
W sytuacji, gdy wcześniejsza sprawa ze skargi na bezczynność w tym samym przedmiocie między tymi samymi stronami jest już w toku (lis pendens), prowadzona pod sygn. II SAB/Ke 85/25, to rozpoznanie merytoryczne niniejszej skargi jest niedopuszczalne (por. postanowienie NSA z 12 stycznia 2018 r., sygn. I OZ 1902/17).
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI