II SAB/Ke 89/23

II SAB/Ke 89/23 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2023-10-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Pędziwilk-Moskal /sprawozdawca/
Jacek Kuza
Renata Detka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 6, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Sygn. [...] II SAB/Ke 89/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 11 października 2023 r. sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Inne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić M. M. kwotę [...](sto) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z 19 lipca 2023 r. M. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na bezczynność Straży Miejskiej w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - akt sprawy, w której jest zawiadamiającą o wykroczeniu.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że 5 lipca 2023 r. złożyła wniosek
o udostępnienie akt czynności wyjaśniających sprawy [...], w której jest ona zawiadamiającą o wykroczeniu. Dodała, że czynności w tej sprawie zakończono odstąpieniem od skierowania wniosku o ukaranie, o czym została powiadomiona pismem z 5 lipca 2023 r. Skarżąca podniosła, że Komendant pismem z 18 lipca 2023 r. odmówił jej udostępnienia akt czynności wyjaśniających, stwierdzając, że wniosek ten nie podlega rozpoznaniu w oparciu o przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Wobec powyższego skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do załatwienia jej wniosku z 5 lipca 2023 r. oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Inne wniósł o jej oddalenie wskazując w szczególności, że wniosek skarżącej dotyczy indywidualnej sprawy prowadzonej przez Sekcję Wykroczeń Straży Miejskiej w K., w której była ona zawiadamiającą. Zdaniem organu, wniosku skarżącej nie można traktować jako wniosku o udostępnienie informacji publicznej, bowiem udostępnienie akt sprawy podlegającej rozpoznaniu w ramach kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia nie stanowi informacji publicznej i nie podlega udostępnieniu w trybie ww. ustawy. Powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 9 grudnia 2013 r. I OPS [...] organ wskazał, że żądanie udostępnienia akt sprawy jako całości, także akt zakończonego postępowania przygotowawczego, nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, ale żądaniem udostępnienia określonego zbioru materiałów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
W świetle przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o udostępnienie informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 902), dalej jako "u.d.i.p.", bezczynność podmiotu zobowiązanego do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej ma miejsce wówczas, gdy organ będąc w posiadaniu żądanej informacji publicznej, nie podejmuje stosownej czynności materialno-technicznej w postaci udzielenia tej informacji (art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) lub nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.). Natomiast w formie zwykłego pisma informuje się wnioskodawcę o tym, że podmiot nie jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznych, dana informacja nie jest informacją publiczną, organ lub podmiot zobowiązany taką informacją nie dysponuje, ze wskazaniem przyczyn takiego stanu rzeczy, czy też, że zachodzi sytuacja wskazana w art. 1 ust. 2 u.d.i.p., a więc, że informacja publiczna podlega udostępnieniu na podstawie innych ustaw, które ten tryb odmiennie regulują (por. wyrok WSA w Olsztynie z 11 stycznia 2022 r., sygn. akt II SAB/Ol [...]. LEX nr 3288449).
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej, w pierwszej kolejności obowiązkiem Sądu jest zbadanie, czy sprawa mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym u.d.i.p. Dopiero bowiem stwierdzenie, że podmiot, do którego zwróciła się strona skarżąca, był obowiązany do udzielenia informacji publicznej oraz że żądana przez tę stronę informacja miała charakter informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p., pozwala na dokonanie oceny, czy w konkretnej sprawie można skutecznie zarzucić wskazanemu podmiotowi bezczynność.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżąca 18 lipca 2023 r. otrzymała pismo Inne stanowiące odpowiedź na jej wniosek z
5 lipca 2023 r. o udostępnienie akt sprawy [...] Organ wskazał, że udostępnienie akt sprawy podlegającej rozpoznaniu w ramach kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia nie stanowi informacji publicznej i nie podlega udostepnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W nawiązaniu do tego pisma M. M. wystąpiła w 19 lipca 2023 r. ze skargą o zobowiązanie organu do załatwienia jej wniosku z 5 lipca 2023 r.
Podkreślić należy, że w sprawie bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej należy w pierwszej kolejności ustalić, czy na organie w ogóle ciążył obowiązek podjęcia stosownego aktu lub czynności. Dokonując tej oceny należy mieć na uwadze treść art. 1 ust. 1 u.d.i.p., zgodnie z którym każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu tej ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie w niej określonych. Natomiast stosownie do art. 1 ust. 2 u.d.i.p. przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że należy przede wszystkim ustalić, czy żądana informacja stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, jednak należy mieć też na względzie, że niedopuszczalne jest stosowanie przepisów tej ustawy wówczas, gdy żądane informacje osiągalne są w innym trybie.
Mając na względzie powyższe, należy zgodzić się z organem, że akta sprawy podlegającej rozpoznaniu w trybie kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia nie stanowią informacji publicznej i nie podlegają udostępnieniu w trybie u.d.i.p. Słusznie również organ wskazał, powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z 9 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS [...], że żądanie udostępnienia akt sprawy jako całości, także akt zakończonego postępowania przygotowawczego, nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, ale żądaniem udostępnienia określonego zbioru materiałów.
Udostępnienie żądanych przez skarżącą informacji podlega odrębnemu trybowi uregulowanemu w k.p.k. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia w art. 38 § 1 odwołuje się do odpowiedniego stosowania art. 156 § 1 - 5, art. 157, art. 158 k.p.k. Stosownie do art. 156 § 1 k.p.k. akta sprawy udostępnia się stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym.
W świetle powołanych przepisów należy zatem uznać, że udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem skarżącej z 5 lipca 2023 r. może się odbyć jedynie w trybie postępowania karnego (zob. postanowienie WSA w Bydgoszczy z 9 stycznia 2023 r., II SA/Bd [...]). Wobec powyższego organ, którego bezczynność została zaskarżona, nie był organem zobowiązanym do udzielenia ww. informacji, zaś ta, nie podlega udostępnieniu w trybie u.d.i.p.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) odrzucił skargę jako niedopuszczalną. O zwrocie opłaty sądowej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.