II SAB/Ke 77/23

II SAB/Ke 77/23 - Wyrok WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2023-09-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Pędziwilk-Moskal
Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/
Krzysztof Armański
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2022 poz 902
art. 4 ust. 1, art. 16 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Sentencja
Sygn. [...] II SAB/Ke 77/23 [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Uzasadnienie
M. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Domagając się zobowiązania organu do załatwienia wniosku z 9 maja 2023 r., skarżąca powołując się na bezczynność zarzuciła organowi naruszenie:
- art. 61 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskania informacji publicznej poprzez błędne zastosowanie polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek,
- art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie, w jakim z przepisów tych wynika, ze informacja nieudostępnienia w Biuletynie Informacji jest udostępniana na wniosek bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu 14 dni od dnia złożenia wniosku poprzez brak zastosowania polegający na niezrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
W uzasadnieniu skargi, jej autorka podała, że 9 maja 2023 r. złożyła listownie do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Na wniosek ten nie otrzymała odpowiedzi od Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach, lecz od Komendanta Miejskiego Policji w Kielcach, co oznacza, że do chwili obecnej odpowiedź nie została jej udzielona.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Organ wskazał, że 11 maja 2023 r. do Komendy Wojewódzkiej Policji w Kielcach wpłynął wniosek M. M. z 9 maja 2023 r. o udzielnie informacji w przedmiocie ustalenia, która jednostka i którzy konkretnie funkcjonariusze podali pełnomocnikowi T. S. informację na temat jej zgłoszeń w formie notatki urzędowej, którą pełnomocnik ten przedstawił w Sądzie Rejonowym w K..
Wskazany wniosek Komendant Wojewódzki Policji w Kielcach po wstępnej ocenie, przekazał zgodnie z właściwością do Komendanta Miejskiego Policji w Kielcach, celem dalszego procedowania, o czym wnioskodawczyni została poinformowana pismem z 12 maja 2023 r. Natomiast Komendant Miejski Policji w Kielcach udzielił odpowiedzi 26 maja 2023 r.
Wobec powyższego organ stwierdził, że Komendant Wojewódzki Policji w Kielcach nie pozostawał w bezczynności. Tym samym brak jest podstaw prawnych do stwierdzenia zasadności wniesionej skargi, zwłaszcza że Komendant Wojewódzki Policji w Kielcach nie był właściwy do rozpoznania wniosku, który po wstępnej ocenie nie został zakwalifikowany jako wniosek o udzielenie informacji publicznej.
Organ podkreślił, że jednym z trybów udostępniania informacji publicznej jest jej udostępnianie na wniosek. Jednak jest to możliwe dopiero po weryfikacji, że w danym przypadku spełniono zakres podmiotowy i przedmiotowy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Minimalne wymogi odnośnie takiego wniosku muszą obejmować jasne sformułowanie, z którego wynika, co jest przedmiotem żądania udostępnienia informacji publicznej, niezbędne jest bowiem wykazanie, że żądana informacja ma charakter informacji publicznej. Wola podmiotu korzystającego z prawa dostępu do informacji publicznej, musi być w tym przedmiocie jasno wyrażona. Tylko bowiem wówczas organ, do którego skierowano wniosek ma obowiązek jego rozpatrzenia w trybie i na warunkach określonych w powyższej ustawie, a treść wniosku wskazywała, że skarżąca występuje w prywatnej sprawie. Przywołane w skardze pismo z 9 maja 2023 r., mające według skarżącej świadczyć o bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej, nie miało charakteru wniosku o udostępnienie takiej informacji. Takiej woli skarżąca nie ujawniła w sposób, który jednoznacznie pozwoliłby organowi na zastosowanie trybu określonego w tej ustawie. W niniejszej sprawie dopiero w skardze do WSA w Kielcach strona stwierdziła, że żądanie z 9 maja 2023 r. dotyczyło udostępnienia informacji publicznej. To zaś oznacza, że na dzień wniesienia skargi organ nie pozostawał w bezczynności w udostępnieniu przedmiotowej informacji. Końcowo organ zauważył, że pismem z 26 maja 2023 r., doręczonym skarżącej 13 czerwca 2023 r. Komendant Miejski Policji w Kielcach udzielił wnioskodawczyni odpowiedzi, że czynności wyjaśniające poczynione w sprawie nie wykazały, aby notatka urzędowa, na którą powołuje się strona, została przekazana jej pełnomocnikowi przez funkcjonariuszy podległych mu jednostek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga podlegała oddaleniu.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarga ta została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej zwanej: "p.p.s.a.", który stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
W kontrolowanej sprawie skarżąca domagała się udostępnienia informacji publicznej. Procedurę i tryb udostępniania informacji oraz jej zakres podmiotowy i przedmiotowy reguluje ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902 ze zm.) dalej powoływana jako "u.d.i.p.". Dla oceny, czy podmiot będący adresatem wniosku o udzielenie informacji publicznej pozostaje w bezczynności, istotne znaczenie ma ustalenie, czy był on zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, a także czy wnioskowana informacja jest informacją publiczną w rozumieniu u.d.i.p. Dopiero stwierdzenie, że oba te warunki zostały spełnione, pozwala na skuteczne postawienie wskazanemu podmiotowi zarzutu bezczynności.
Niewątpliwie Komendant Wojewódzki Policji w Kielcach jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej (art. 4 ust. 1 u.d.i.p.). Jednak zgodzić należy się ze stanowiskiem organu, że żądana przez skarżącą informacja nie miała charakteru informacji publicznej i dlatego organ nie miał obowiązku jej udostępnienia w trybie tej ustawy. Skarżąca domagała się udzielenia informacji wyjaśniającej, która jednostka i którzy konkretnie funkcjonariusze podali pełnomocnikowi T. S. informacje – w formie notatki urzędowej - na temat zgłoszeń skarżącej, którą to notatkę pełnomocnik ten przedstawił w Sądzie Rejonowym w K., jako dowód w toczącym się przed tym Sądem postępowaniu.
Mając na uwadze tak sformułowane żądanie należy uznać, że skarżąca domagała się informacji o charakterze technicznym i wewnętrznym (ustalenia jaki policjant przekazał notatkę urzędową innej osobie), a taki rodzaj aktywności podmiotu, nie jest nośnikiem informacji publicznej, nie posiada on bowiem jakiegokolwiek waloru oficjalności. Rację ma również organ, że skarżąca stara się uzyskać informację we własnej sprawie prywatnej, a tym celom nie służy ustawa o dostępie do informacji publicznej.
W konsekwencji należy stwierdzić, że organ nie pozostaje w bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku skarżącej. Żądana informacja jak wyżej wskazano, nie stanowi informacji publicznej, organ nie miał więc obowiązku jej udzielenia czy też wydania decyzji administracyjnej. W tej sytuacji, wystarczające było poinformowanie wnioskodawczyni w formie zwykłego pisma, że żądana informacja nie ma charakteru publicznego. W niniejszej sprawie Komendant Wojewódzki Policji w Kielcach wprawdzie nie wysłał do skarżącej pisma o takiej treści, ale uznając, po wstępnej ocenie wniosku z 9 maja 2023 r., że nie jest to wniosek o udzielenie informacji publicznej, przekazał go do Komendanta Miejskiego Policji w Kielcach, celem dalszego procedowania, o czym poinformował skarżącą pismem z 12 maja 2023 r. W takim powiadomieniu natomiast mieściła się też informacja, że żądana informacja nie miała charakteru informacji publicznej, a nadto, że organ nią nie dysponuje, co stanowiło dodatkową podstawę do uznania braku bezczynności organu i oddalenia skargi. Jeżeli bowiem podmiot zobowiązany nie dysponuje informacją publiczną wskazaną w skierowanym do niego wniosku, by nie pozostawać w stanie bezczynności, winien w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku powiadomić o tym fakcie wnioskodawcę na piśmie, przy czym informacja taka nie wymaga formy decyzji administracyjnej, o jakiej stanowi art. 16 ust. 1 u.d.i.p. (por. wyrok NSA z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt. I OSK 1644/09).
Ubocznie można więc tylko zauważyć, że Komendant Miejski Policji w Kielcach udzielił skarżącej odpowiedzi na jej wniosek w piśmie z 26 maja 2023 r., przez co tym bardziej więc nie można mówić o bezczynności organu w załatwieniu sprawy.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.