Orzeczenie · 2023-09-13

II SAB/KE 76/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2023-09-13
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejsamorząd zawodowyadwokaturabezczynność organuinformacja publicznaprawo o adwokaturzeustawa o dostępie do informacji publicznejrozpatrzenie wnioskuodpowiedzialność dyscyplinarna

Skarżący J.W. złożył skargę na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej (ORA) w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej adwokata M.S.S. Wniosek obejmował dane dotyczące wykształcenia, przebiegu aplikacji, postępowań dyscyplinarnych, kontaktu z klientami oraz działalności w samorządzie adwokackim. ORA odmówiła udostępnienia informacji, uznając je za niepubliczne i motywując to ochroną danych osobowych oraz prywatności adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że większość żądanych informacji, w tym dane o wykształceniu, egzaminie adwokackim, postępowaniach dyscyplinarnych, działalności w samorządzie oraz wynagrodzeniu z tego tytułu, stanowi informację publiczną. Sąd stwierdził, że ORA jest organem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej jako organ samorządu zawodowego. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności, zobowiązując ORA do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni. Jednocześnie sąd oddalił żądanie stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, nałożenia grzywny oraz przyznania sumy pieniężnej, uznając, że bezczynność organu wynikała z błędnej interpretacji przepisów, a nie ze złej woli czy rażącego naruszenia prawa. Sąd oddalił również żądanie dotyczące oceny z ukończenia studiów, uznając ją za informację niepubliczną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, jakie informacje dotyczące adwokata stanowią informację publiczną, a jakie nie, oraz potwierdzenie statusu Okręgowej Rady Adwokackiej jako organu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące konkretnego adwokata i interpretacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście samorządu adwokackiego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy informacje dotyczące wykształcenia, przebiegu aplikacji, postępowań dyscyplinarnych, kontaktu z klientami oraz działalności w samorządzie adwokackim konkretnego adwokata stanowią informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, większość z tych informacji stanowi informację publiczną, z wyjątkiem oceny z ukończenia studiów prawniczych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że informacje ogólne dotyczące wykonywania zawodu adwokata, w tym dane o wykształceniu, egzaminie, postępowaniach dyscyplinarnych, działalności w samorządzie oraz wynagrodzeniu z tego tytułu, podlegają udostępnieniu jako informacja publiczna. Informacja o ocenie z ukończenia studiów nie ma związku z wykonywaniem zawodu i nie jest informacją publiczną.

Czy Okręgowa Rada Adwokacka jest organem właściwym do udostępnienia informacji publicznej dotyczącej adwokata?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Okręgowa Rada Adwokacka jako organ samorządu zawodowego jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami ustawy Prawo o adwokaturze i ustawy o dostępie do informacji publicznej, organy samorządu zawodowego, w tym Okręgowa Rada Adwokacka, są władzami publicznymi wykonującymi zadania publiczne i jako takie są obowiązane do udostępniania informacji publicznej.

Czy bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bezczynność organu wynikała z błędnej interpretacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie ze złej woli czy oczywistego lekceważenia prawa. Organ udzielił odpowiedzi na wniosek, choć odmownie, co wyklucza rażące naruszenie prawa.

Czy skarżący nadużył prawa do informacji publicznej, kierując wniosek z pobudek osobistych?

Odpowiedź sądu

Nie, brak dowodów na nadużycie prawa przez skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sam fakt, iż wniosek dotyczy konkretnego adwokata, nie przesądza o nadużyciu prawa. Brak było dowodów na to, że skarżący kierował się wyłącznie pobudkami osobistymi lub złośliwością.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Okręgową Radę Adwokacką w K. do rozpatrzenia wniosku J. W. z 23 września 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni. Stwierdzono bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Oddalono skargę w pozostałej części (dotyczącej oceny z ukończenia studiów, żądania grzywny, sumy pieniężnej).

Przepisy (12)

Główne

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Organy samorządu zawodowego są obowiązane do udostępniania informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest wiedza o organach władzy publicznej i ich zadaniach.

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest wiedza o majątku publicznym.

p.p.s.a. art. 149 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązuje organ do dokonania czynności w przypadku bezczynności.

p.p.s.a. art. 149 § par. 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Obowiązek udostępnienia informacji publicznej następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni.

Prawo o adwokaturze art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Adwokatura jest powołana do udzielania pomocy prawnej i współdziałania w ochronie praw obywatelskich.

Prawo o adwokaturze art. 3 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Zadania samorządu adwokackiego.

Prawo o adwokaturze art. 44 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Zakres działania okręgowej rady adwokackiej.

Prawo o adwokaturze art. 65 § pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Warunki wpisu na listę adwokatów.

Prawo o adwokaturze art. 78

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Egzamin adwokacki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Większość żądanych informacji o adwokacie stanowi informację publiczną. • Okręgowa Rada Adwokacka jest organem właściwym do udostępnienia informacji publicznej. • Bezczynność organu nie była rażącym naruszeniem prawa.

Odrzucone argumenty

Żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. • Skarżący działał z pobudek osobistych i nadużył prawa do informacji publicznej. • Udostępnienie informacji naruszałoby ochronę danych osobowych i prywatność adwokata. • Żądanie oceny z ukończenia studiów nie jest informacją publiczną.

Godne uwagi sformułowania

Informacje ogólne, dotyczące wykonywania zawodu przez konkretnego adwokata, odnoszące się do jego wykształcenia, tytułu naukowego, miejsca i formy prowadzonej działalności, ewentualnych postępowań dyscyplinarnych będą stanowić informację publiczną. • Nie mamy więc do czynienia z przewlekłym prowadzeniem postępowania, a z bezczynnością organu. • Nadużycie prawa dostępu do informacji publicznej polega na próbie korzystania z jego instytucji dla osiągnięcia celu innego aniżeli troska o dobro publiczne. • Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 149 § 1a p.p.s.a. oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym.

Skład orzekający

Renata Detka

przewodniczący sprawozdawca

Beata Ziomek

członek

Krzysztof Armański

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie informacje dotyczące adwokata stanowią informację publiczną, a jakie nie, oraz potwierdzenie statusu Okręgowej Rady Adwokackiej jako organu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące konkretnego adwokata i interpretacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście samorządu adwokackiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście zawodu zaufania publicznego, jakim jest adwokatura, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i potencjalnie szerszej publiczności.

Czy informacje o adwokacie to informacja publiczna? WSA w Kielcach rozstrzyga spór o dostęp do danych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst