II SAB/KE 75/22

II SAB/Ke 75/22 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2022-10-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Sylwester Miziołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 52 § 2,  art. 53 § 2b, art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 1 pkt 3, art. 57 § 1, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b , art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Ł. N. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie wniosku o zmianę lokalu socjalnego p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargę; II. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego P. U. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
W dniu 11 lipca 2022 r. Ł. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie wniosku o zmianę lokalu socjalnego. W tym samym dniu Ł. N. wniósł też do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pismo, zatytułowane "Skarga na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...]", w przedmiocie wniosku o zmianę lokalu socjalnego (k. 20 akt administracyjnych).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej nieuwzględnienie.
Zarządzeniem z 19 sierpnia 2022 r. tut. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych jego skargi poprzez:
złożenie dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] ponaglenie w sprawie bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy [...], w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6, art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a., w zw. z art. 37 § 3 pkt 1 K.p.a.);
podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.)
Powyższe wezwania zostały doręczone stronie 9 września 2022 r. Skarżący, nie nadesłał jednak w wyznaczonym terminie jakiejkolwiek odpowiedzi.
W piśmie z dnia 11 października 2022 r. pełnomocnik skarżącego podtrzymał skargę i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
z urzędu. W uzasadnieniu przytoczono art. 35 ust. 1 i art. 37 K.p.a., argumentując że w niniejszej sprawie strona ponaglała organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Tym samym, w przypadku skargi na bezczynność, jej wniesienie dopuszczalne byłoby wówczas, gdyby strona uprzednio wyczerpała – określony przez pełnomocnika skarżącego – tryb przewidziany w art. 37 § 1 –3 K.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. Warunek skutecznego wniesienia skargi na bezczynność – poprzez odwołanie się w art. 52 § 2 p.p.s.a. do czynności procesowej, polegającej na wniesieniu ponaglenia w rozumieniu art. 37 § 1 K.p.a. – wskazuje na chronologiczny aspekt wdrożenia tego środka i nie może być oderwany od roli jaką pełni (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 września 2022 r. o sygn. I OSK 1208/22, dostępne w internetowej bazie orzeczniczej CBOSA).
W tym miejscu – odnosząc się do argumentacji pełnomocnika skarżącego i wniesienia przez Ł. N. 11 lipca 2022 r. skierowanej do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] "skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...]" w przedmiocie wniosku o zmianę lokalu socjalnego – należy podnieść, że czynności tej dokonano jednocześnie z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego – wobec czego nie został spełniony wymóg "uprzedniości", który wynika z cyt. art. 53 § 2b p.p.s.a. Z tych też względów tut. Sąd prawidłowo wezwał skarżącego do złożenia dowodu, że wniósł ponaglenie w sprawie bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy [...], pouczając o treści tego ostatniego przepisu, zwłaszcza że postępowanie przed tym organem, jak wskazuje sama strona, trwa już ponad dwa lata. W wyznaczonym terminie nie nadesłano jednak ponaglenia, spełniającego wymogi art. 53 § 2b p.p.s.a., co uzasadniało odrzucenie skargi w tym zakresie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (pkt I sentencji).
Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Braki te uniemożliwiają bowiem nadanie sprawie biegu. Jak wynika z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z cyt. przepisami brak podania numeru PESEL strony skarżącej stanowi brak formalny skargi, którego nieusunięcie w wyznaczonym terminie skutkuje koniecznością odrzucenia skargi. Pomimo wezwania do udzielenia informacji w powyższym zakresie, pod rygorem odrzucenia skargi – strona, pomimo stosownego pouczenia, nie usunęła tego braków skargi - wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w tym zakresie jak w pkt I sentencji postanowienia - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu orzeczono w pkt II sentencji wyroku – na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a. w związku z § 2 pkt 1, § 4 ust. 1-3 i § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 68).