Orzeczenie · 2025-09-26

II SAB/Ke 72/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2025-09-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organusąd administracyjnywłaściwość sąduprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidziałalność kulturalnadyrektor instytucji kulturyumowa cywilnoprawnastosunek administracyjnoprawny

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na bezczynność Zarządu Województwa Świętokrzyskiego w przedmiocie przedstawienia kandydatowi na dyrektora Teatru im. Stefana Żeromskiego w Kielcach warunków organizacyjnych i finansowych. Minister argumentował, że jest to obowiązek ustawowy wynikający z art. 16 ust. 12 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, a bezczynność organu narusza przepisy prawa. Wskazał na podwójny charakter aktu powołania dyrektora (publicznoprawny i pracowniczy) i możliwość kontroli sądów administracyjnych. Zarząd Województwa wniósł o odrzucenie skargi, twierdząc, że czynność przedstawienia warunków i uzgodnienia umowy ma charakter cywilnoprawny, a strony są wobec siebie równorzędne. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska organu, uznając, że przedstawienie warunków organizacyjno-finansowych i uzgodnienie treści umowy przed powołaniem dyrektora ma charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny. W związku z tym, sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a skarga została odrzucona. Sąd zwrócił również Ministrowi uiszczony wpis sądowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie granic właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących czynności związanych z powoływaniem dyrektorów instytucji kultury, zwłaszcza w kontekście odróżnienia czynności administracyjnoprawnych od cywilnoprawnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych rodzajów instytucji lub aktów prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy bezczynność organu samorządu terytorialnego w zakresie przedstawienia kandydatowi na dyrektora instytucji kultury warunków organizacyjnych i finansowych, wynikająca z ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka bezczynność nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ czynność przedstawienia warunków i uzgodnienia umowy ma charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawienie kandydatowi warunków organizacyjno-finansowych i uzgodnienie treści umowy przed powołaniem dyrektora instytucji kultury, zgodnie z art. 16 ust. 12 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, ma charakter cywilnoprawny. Na tym etapie podmioty są wobec siebie równorzędne, a nie występuje władcze podporządkowanie charakterystyczne dla stosunków administracyjnoprawnych. W związku z tym, sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.p.d.k. art. 16 § 12

Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.p.d.k. art. 15 § 5

Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

u.o.p.d.k. art. 21 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

K.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność przedstawienia kandydatowi warunków organizacyjnych i finansowych oraz uzgodnienie umowy ma charakter cywilnoprawny, a nie administracyjnoprawny. • Strony na etapie uzgadniania warunków umowy są wobec siebie równorzędne, co wyklucza jurysdykcję sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Bezczynność organu w zakresie przedstawienia warunków organizacyjnych i finansowych jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego. • Podwójny charakter aktu powołania dyrektora instytucji kultury uzasadnia kontrolę sądu administracyjnego nad czynnościami poprzedzającymi powołanie.

Godne uwagi sformułowania

nie mieści się ona w zakresie objętym cyt. art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., podlegającym kognicji sądowoadminstracyjnej • nie budzi wątpliwości, że organ – przed ostatecznym zawarciem umowy – w której strony określają warunki organizacyjno-finansowe działalności instytucji kultury oraz program jej działania – najpierw składa swoistą "ofertę" • podejmowane przed zawarciem ww. umowy działania (...) mają charakter cywilnoprawny • brak tutaj miejsca na władcze podporządkowanie – które jest charakterystyczne dla stosunków administracyjnoprawnych

Skład orzekający

Sylwester Miziołek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie granic właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących czynności związanych z powoływaniem dyrektorów instytucji kultury, zwłaszcza w kontekście odróżnienia czynności administracyjnoprawnych od cywilnoprawnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych rodzajów instytucji lub aktów prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii właściwości sądu w kontekście powoływania dyrektorów instytucji kultury, co jest istotne dla sektora kultury i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.

Czy sąd administracyjny rozstrzygnie spór o dyrektora teatru? Sąd odrzuca skargę z powodu niewłaściwości jurysdykcyjnej.

Sektor

kultura

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst