II SAB/Ke 65/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia przez skarżącego.
Skarżący A. G. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Kielce – Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Kielcach w sprawie przyznania zasiłku celowego. Sąd wezwał skarżącego do przedstawienia dowodu złożenia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jednak wezwanie pozostało bez odpowiedzi. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając, że nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia.
Sprawa dotyczyła skargi A. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Kielce – Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Kielcach w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Skarżący domagał się stwierdzenia naruszenia prawa przez organ i zobowiązania go do załatwienia wniosku. Organ wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi. Sąd, działając na podstawie art. 52 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał skarżącego do złożenia dowodu na wniesienie ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 7 dni. Ponieważ skarżący nie przedstawił wymaganego dowodu, Sąd uznał, że nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę. Sąd odniósł się również do wniosku organu o obciążenie skarżącego kosztami, wskazując, że zgodnie z art. 199 p.p.s.a. brak jest podstaw do zwrotu kosztów na rzecz organu od skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania nie jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, co w tym przypadku oznacza brak złożenia ponaglenia do organu wyższego stopnia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie wykazał, że złożył ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania zgodnie z art. 52 i 53 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli strona w terminie wyznaczonym przez sąd nie usunęła braków skargi lub nie przedstawiła dowodów wymaganych przez przepisy prawa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Brak podstaw do zwrotu kosztów postępowania na rzecz organu od skarżącego.
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, dopuszczalne jest wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia.
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie środków zaskarżenia przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie. W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności konieczność wyczerpania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu złożenia ponaglenia; nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ke 65/25 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2025-08-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 52 par. 1-2, art. 58 par. 1 pkt 6, art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Kielce – Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Kielcach w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. G. wniósł do tut. Sądu skargę ("nr [...]") z 14 maja 2025 r., w której domaga się stwierdzenia, że pozorne działania i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta Kielce – Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Kielcach miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązania tego organu do załatwienia jego wniosku z grudnia 2024 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie jej oddalenie i obciążenie skarżącego kosztami postępowania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z 18 lipca 2025 r. skarżący został wezwany do złożenia w terminie 7 dni dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez Prezydenta Miasta Kielce – Dyrektora MOPR w Kielcach postępowania w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na grudzień 2024 r. Wezwanie, doręczone stronie 5 sierpnia 2025 r., pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2).
W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ,
jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.
Skarżący w wyznaczonym terminie 7 dni, który upłynął z dniem 12 sierpnia 2025 r., nie przedstawił dowodu złożenia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach. Okoliczność, że przed wydaniem niniejszego postanowienia skarżący nie przedstawił dowodu, by przed wniesieniem skargi do Sądu złożył ponaglenie w zakresie przewlekłości postępowania Dyrektora MOPR w Kielcach, o którym mowa wyżej, oznacza, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia nie został w sprawie spełniony.
Ubocznie należy podnieść, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).
Odnosząc się do wniosku organu o obciążenie skarżącego kosztami postępowania, wyjaśnić trzeba, że zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W przypadku uwzględnienia skargi, zwrot kosztów postępowania sądowego przysługuje od organu. W przepisach p.p.s.a. brak jest natomiast podstaw do zwrotu kosztów postepowania na rzecz organu od skarżącego, co oznacza, że złożony wniosek w powyższym zakresie jest nieuzasadniony.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sad Administracyjny w Kielcach orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI