Orzeczenie · 2025-09-17

II SAB/Ke 54/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2025-09-17
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejprokuraturapostępowanie karnekodeks postępowania karnegoustawa o dostępie do informacji publicznejbezczynność organudokumenty urzędoweakta sprawy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A. K. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do udostępnienia dokumentów z akt zakończonego postępowania przygotowawczego, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez bezczynność organu oraz zasądzenie kosztów. Zarzuciła organowi naruszenie Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez błędne uznanie, że przedmiot wniosku nie jest informacją publiczną i nieudostępnienie jej. Prokurator wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że wnioski zostały rozstrzygnięte zarządzeniem z 4 lutego 2025 r. na podstawie art. 156 § 5b k.p.k. i art. 156 § 5 k.p.k. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, ustalił, że przedmiotem wniosku były dokumenty z zakończonego postępowania przygotowawczego. Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji. Sąd podkreślił, że art. 156 Kodeksu postępowania karnego zawiera kompleksową regulację zasad dostępu do akt postępowania karnego i znajdujących się w nich informacji publicznych, stanowiąc lex specialis w stosunku do ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z tym, dostęp do żądanych przez skarżącą dokumentów jest regulowany przepisami k.p.k., a nie ustawą o dostępie do informacji publicznej. Sąd uznał, że Prokurator nie pozostawał w bezczynności, a jego zarządzenie z 4 lutego 2025 r. stanowiło prawidłowe poinformowanie strony o braku możliwości rozpatrzenia wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie prymatu przepisów k.p.k. nad ustawą o dostępie do informacji publicznej w zakresie dostępu do akt postępowań karnych, nawet jeśli zawierają one informacje publiczne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy dostępu do akt postępowań przygotowawczych i zakończonych postępowań przygotowawczych. Interpretacja może być odmienna w przypadku innych rodzajów postępowań lub innych rodzajów dokumentów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dostęp do dokumentów z zakończonego postępowania przygotowawczego, które mogą zawierać informacje publiczne, jest regulowany przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też przepisami szczególnymi Kodeksu postępowania karnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dostęp do dokumentów z zakończonego postępowania przygotowawczego, które mogą zawierać informacje publiczne, jest regulowany przepisami Kodeksu postępowania karnego (art. 156 k.p.k.), które stanowią lex specialis w stosunku do ustawy o dostępie do informacji publicznej i wyłączają jej stosowanie w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 156 k.p.k. zawiera kompleksową i zupełną regulację zasad dostępu do akt postępowania karnego i znajdujących się w nich informacji publicznych, w tym dokumentów. Przepisy te mają pierwszeństwo przed ustawą o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z art. 1 ust. 2 tej ustawy. W związku z tym, Prokurator nie pozostawał w bezczynności, odmawiając udostępnienia informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Czy Prokurator Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek A. K. z dnia 25 stycznia 2025 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Prokurator Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim nie dopuścił się bezczynności, ponieważ jego zarządzenie z dnia 4 lutego 2025 r. stanowiło prawidłowe poinformowanie strony o braku możliwości rozpatrzenia wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż dostęp do żądanych dokumentów regulują przepisy k.p.k.

Uzasadnienie

Skoro dostęp do żądanych dokumentów jest regulowany przepisami szczególnymi k.p.k., a nie ustawą o dostępie do informacji publicznej, organ nie był zobowiązany do udostępnienia informacji w trybie tej ustawy ani do wydania decyzji odmownej w tym trybie. Zarządzenie informujące o braku możliwości rozpatrzenia wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (12)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Przepisy ustaw szczególnych mają pierwszeństwo.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia skargi.

k.p.k. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego

Udostępnianie akt stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym, możliwość sporządzania odpisów lub kopii.

k.p.k. art. 156 § 5

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego

Udostępnianie akt w toku postępowania przygotowawczego, sporządzanie odpisów lub kopii, wydawanie uwierzytelnionych odpisów lub kopii.

k.p.k. art. 156 § 5b

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego

Przepis stosuje się odpowiednio do udostępniania akt zakończonego postępowania przygotowawczego.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucyjne prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej i osób pełniących funkcje publiczne.

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu.

u.d.i.p. art. 6 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Dokumenty urzędowe stanowią informację publiczną.

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 57 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dostęp do dokumentów z postępowania karnego regulują przepisy k.p.k., które stanowią lex specialis w stosunku do ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Zarządzenie Prokuratora informujące o braku możliwości rozpatrzenia wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej jest wystarczające i nie stanowi bezczynności organu.

Odrzucone argumenty

Organ naruszył art. 61 ust. 1 Konstytucji RP i art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, błędnie uznając, że przedmiot wniosku nie jest informacją publiczną. • Organ naruszył art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 156 k.p.k., niewłaściwie stosując przepisy, uznając, że dostęp do dokumentów jest regulowany wyłącznie przez k.p.k. • Wyłączenie stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej przez art. 156 k.p.k. dotyczy jedynie dostępu do akt sprawy jako całości, a nie pojedynczych dokumentów lub informacji.

Godne uwagi sformułowania

przepisy k.p.k. zawierają zamkniętą i zupełną regulację zasad dostępu do akt postępowania karnego przygotowawczego i znajdujących się w nich informacji publicznych • w przypadku kolizji, przepisy zawarte w ustawach odrębnych mają pierwszeństwo i wyłączają stosowanie u.d.i.p.

Skład orzekający

Jacek Kuza

sędzia

Krzysztof Armański

sędzia

Renata Detka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prymatu przepisów k.p.k. nad ustawą o dostępie do informacji publicznej w zakresie dostępu do akt postępowań karnych, nawet jeśli zawierają one informacje publiczne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy dostępu do akt postępowań przygotowawczych i zakończonych postępowań przygotowawczych. Interpretacja może być odmienna w przypadku innych rodzajów postępowań lub innych rodzajów dokumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji przepisów między ustawą o dostępie do informacji publicznej a przepisami proceduralnymi (k.p.k.), co jest częstym problemem praktycznym dla prawników i obywateli.

Czy akta prokuratury to informacja publiczna? Sąd wyjaśnia, kiedy przepisy k.p.k. wyłączają ustawę o dostępie do informacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst