II SAB/Ke 20/26

II SAB/Ke 20/26 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2026-03-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Agnieszka Banach /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i 2b  i art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Kielcach w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Kielcach w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na zakup okularów.
Po przekazaniu skargi Sądowi przez organ – kontrolując spełnienie warunków formalnych skargi – stwierdzono, że właściwym podpisem opatrzono wyłącznie pismo przewodnie w formacie PDF zatytułowane "Skarga", a nadesłane w formacie jpg dwa dokumenty elektroniczne nie zostały podpisane podpisem zaufanym.
W tych okolicznościach zarządzeniem Starszego referendarza sądowego z 9 lutego 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi wniesionej przez ePUAP 25 grudnia 2025 r. o godzinie 17:42 w formie dokumentu elektronicznego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez nadesłanie do elektronicznej skrzynki podawczej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na platformie ePUAP skargi podpisanej podpisem zaufanym oraz złożenie dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. ponaglenie w sprawie bezczynności Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Kielcach w sprawie przyznania zasiłku celowego. Powyższe wezwanie zostało wysłane do skarżącego 12 lutego 2026 r. Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD) wygenerowało informację o braku daty odbioru wezwania. Na dzień wydania niniejszego postanowienia braki skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl art. 12b § 1 p.p.s.a. warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Ponadto zgodnie z art. 74a § 6 p.p.s.a., w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma. W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8).
Jak wynika z UPD, pierwsze zawiadomienie o możliwości odebrania przedmiotowego wezwania nastąpiło 12 lutego 2026 r. Powtórne zawiadomienie nastąpiło 20 lutego 2026 r. Doręczenie skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków skargi, zgodnie z informacjami zawartymi w UPD i powołanymi przepisami prawa, należy uznać za dokonane 26 lutego 2026 r. Ostatni dzień siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wypadał zatem 5 marca 2026 r.
W tym terminie skarżący nie usunął braku formalnego skargi poprzez opatrzenie jej właściwym podpisem, o którym mowa w art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. – co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Sąd podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu (por. uchwałę NSA z 6 grudnia 2021 r. sygn. I FPS 2/21 i powołane tam orzecznictwo, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Niezależnie od powyższego należy wskazać, że zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w punktach 1 – 5 art. 58 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W przypadku skargi na bezczynność organu, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.
W sprawie niniejszej skarżący w wyznaczonym siedmiodniowym terminie powinien przedstawić dowód wniesienia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. przed złożeniem skargi na bezczynność organu w przedmiocie zasiłku celowego, co jednak nie nastąpiło. Należy zatem uznać, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. nie został w sprawie spełniony.
Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i art. 58 § 3 p.p.s.a.