II SAB/KE 2/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę L. W. i M. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania egzekucyjnego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sandomierzu, dotyczące wykonania nakazu rozbiórki ogrodzenia. Skarżący domagali się stwierdzenia bezczynności i przewlekłości, zobowiązania organu do przeprowadzenia postępowania oraz zasądzenia sumy pieniężnej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wyjaśniono, że w przypadku bezczynności wierzyciela lub przewlekłości postępowania egzekucyjnego, właściwe są skargi przewidziane w art. 6 § 1a i art. 54a u.p.e.a., a nie skarga na bezczynność organu administracyjnego oparta na art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. Podkreślono, że skarżący już wcześniej wnosili skargi na bezczynność PINB, które zostały oddalone przez organy wyższego stopnia, co świadczy o ich świadomości właściwych środków prawnych. W związku z niedopuszczalnością skargi, sąd odrzucił ją i orzekł o zwrocie kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwej drogi prawnej w sprawach dotyczących bezczynności lub przewlekłości postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący wywodzą naruszenie swojego interesu prawnego lub faktycznego z niewykonania obowiązku podlegającego egzekucji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania egzekucyjnego przez organ administracji publicznej powinna być rozpoznana na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, czy też na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga na bezczynność wierzyciela lub przewlekłość postępowania egzekucyjnego powinna być rozpoznana na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 6 § 1a i art. 54a u.p.e.a.), a nie na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje szczególne środki prawne dla ochrony interesów podmiotów trzecich w przypadku bezczynności wierzyciela lub przewlekłości postępowania egzekucyjnego. Te środki wyłączają stosowanie ogólnych przepisów P.p.s.a. dotyczących skarg na bezczynność organów administracyjnych.
Czy skarżący, których interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku podlegającego egzekucji administracyjnej, mogą skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłość organu egzekucyjnego na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie mogą wnieść skargi do sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłość organu egzekucyjnego na podstawie przepisów P.p.s.a., jeśli przysługują im środki prawne przewidziane w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że istnienie szczególnych środków prawnych w ustawie egzekucyjnej dla ochrony interesów podmiotów trzecich czyni sięganie do instrumentów ochrony przewidzianych w postępowaniu jurysdykcyjnym (P.p.s.a.) zbędnym i niecelowym.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, w tym na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, z wyłączeniem sytuacji, gdy przepisy szczególne przewidują inne środki ochrony.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeśli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż brak formalny.
u.p.e.a. art. 1a § 13
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 5 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny jest właściwy do orzekania w sprawach egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 6 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek wierzyciela do podjęcia czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w przypadku uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku.
u.p.e.a. art. 6 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na bezczynność wierzyciela przysługuje podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku.
u.p.e.a. art. 54a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego przysługuje m.in. podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Ponaglenie na bezczynność organu administracji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na bezczynność lub przewlekłość postępowania egzekucyjnego powinna być oparta na przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a nie na przepisach P.p.s.a. dotyczących skarg na bezczynność organów administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżących oparta na art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. dotycząca bezczynności i przewlekłości organu egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Wobec bezczynności wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym, jak również wobec przewlekłego prowadzenia postępowania egzekucyjnego przez organ egzekucyjny, nie przysługuje zatem ani ponaglenie, przewidziane w art. 37 k.p.a., ani późniejsza skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu, oparta na art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. • Sięganie (poprzez odesłanie zawarte w art. 18 u.p.e.a.) do instrumentów ochrony przewidzianych w postępowaniu jurysdykcyjnym (zmierzającym do załatwienia sprawy poprzez - co do zasady - wydanie decyzji administracyjnej) jest całkowicie niecelowe i zbędne, wystarczającą ochronę prawną takiemu podmiotowi zapewniają szczególne środki uregulowane w ustawie egzekucyjnej.
Skład orzekający
Dorota Pędziwilk-Moskal
członek
Jacek Kuza
sprawozdawca
Renata Detka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwej drogi prawnej w sprawach dotyczących bezczynności lub przewlekłości postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący wywodzą naruszenie swojego interesu prawnego lub faktycznego z niewykonania obowiązku podlegającego egzekucji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej – wyboru właściwej drogi prawnej w przypadku bezczynności organów w postępowaniu egzekucyjnym, co ma istotne znaczenie praktyczne dla prawników.
“Bezczynność w egzekucji: Którędy do sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.