II SAB/Ke 19/24
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę O. Sp. z o.o. na bezczynność Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Busku-Zdroju w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca domagała się udostępnienia analizy zagrożeń dla obszaru działania organu. Sąd, uznając zasadność skargi, zobowiązał Komendanta do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od zwrotu akt sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że Komendant dopuścił się bezczynności, która jednak nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd oddalił żądanie skarżącej dotyczące stwierdzenia rażącego naruszenia prawa oraz zasądzenia od organu kwoty 5.000 zł zadośćuczynienia, uznając, że stwierdzenie bezczynności jest wystarczającym środkiem dyscyplinującym. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 357 zł, uwzględniając częściowe uwzględnienie skargi i ograniczając wynagrodzenie pełnomocnika ze względu na liczbę podobnych spraw prowadzonych przez tego samego adwokata.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, kryteria oceny nadużycia prawa do informacji publicznej, zasady ustalania rażącego naruszenia prawa oraz zasady przyznawania zadośćuczynienia pieniężnego.
Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju informacji (analiza zagrożeń PSP) i konkretnego organu, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i nadużycia prawa są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji publicznej ani nie wydał decyzji odmownej w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Organ nie podjął żadnych działań w celu udostępnienia informacji publicznej ani nie wydał decyzji odmownej w ustawowym terminie, co stanowi bezczynność.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ ustosunkował się do wniosku w ustawowym terminie, a stwierdzona bezczynność wynikała z błędnej oceny prawnej dotyczącej nadużycia prawa do informacji, a nie z intencjonalnego działania lub rażącego lekceważenia wniosku.
Czy organ nadużył prawa do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał, że skarżący nadużył prawa do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Organ opierał swoje twierdzenia na przypuszczeniach dotyczących przyszłych zachowań i potencjalnego wykorzystania informacji do celów zarobkowych przez inny podmiot, a nie na faktach. Wielość wniosków świadczyła o kompleksowym podejściu do transparentności, a nie o nadużyciu prawa.
Czy skarżącemu należy się zadośćuczynienie pieniężne za bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie zasądził zadośćuczynienia pieniężnego.
Uzasadnienie
Zasądzenie sumy pieniężnej jest środkiem uznaniowym i stosowanym w szczególnie drastycznych przypadkach. Stwierdzenie bezczynności było wystarczającym środkiem dyscyplinującym.
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 286 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 4 lit. c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
ustawa o PSP art. 8 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej
ustawa o PSP art. 1 § 2
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej
rozporządzenie ws. ksrg art. 4 § 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 września 2021 r. w sprawie szczegółowej organizacji krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego
rozporządzenie ws. ksrg art. 40
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 września 2021 r. w sprawie szczegółowej organizacji krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego
rozporządzenie ws. ksrg art. 41
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 września 2021 r. w sprawie szczegółowej organizacji krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego
rozporządzenie ws. ksrg art. 42
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 września 2021 r. w sprawie szczegółowej organizacji krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego
rozporządzenie ws. ksrg art. 43 § 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 września 2021 r. w sprawie szczegółowej organizacji krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej. • Informacja o analizie zagrożeń jest informacją publiczną. • Organ nie wykazał nadużycia prawa do informacji publicznej przez skarżącego.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek. • Skarżący nadużył prawa do informacji publicznej, wykorzystując je do celów zarobkowych lub zawodowych. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarżącemu należy się zadośćuczynienie pieniężne w wysokości 5.000 zł.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • organ nie wykazał, że składający wniosek nadużył prawa dostępu do informacji publicznej • organ opierał swoje twierdzenia na przypuszczeniach, które dotyczą domniemanych, przyszłych zachowań, a nie na jakichkolwiek faktach • wielość złożonych wniosków może świadczyć o kompleksowym podejściu Spółki do bardzo ważnej dla społeczeństwa transparentności działań
Skład orzekający
Sylwester Miziołek
przewodniczący sprawozdawca
Renata Detka
członek
Dorota Pędziwilk-Moskal
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, kryteria oceny nadużycia prawa do informacji publicznej, zasady ustalania rażącego naruszenia prawa oraz zasady przyznawania zadośćuczynienia pieniężnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju informacji (analiza zagrożeń PSP) i konkretnego organu, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i nadużycia prawa są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak organy administracji mogą próbować ograniczać dostęp do informacji publicznej, powołując się na potencjalne nadużycie prawa, oraz jak sądy oceniają takie argumenty. Jest to istotne dla zrozumienia granic prawa do informacji.
“Czy organ PSP mógł odmówić udostępnienia analizy zagrożeń? Sąd wyjaśnia granice prawa do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny