II SAB/KE 14/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący P. A. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Opatowskiego Ośrodka Kultury w Opatowie, zarzucając mu zaniechanie przesłania odwołań od decyzji odmawiających udostępnienia informacji publicznej do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach. Skarżący domagał się zobowiązania organu do przesłania odwołań, stwierdzenia bezczynności i rażącego naruszenia prawa, a także wymierzenia grzywny. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, ustalił, że Dyrektor Opatowskiego Ośrodka Kultury, jako jednostka samorządu terytorialnego, wydając decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej, działa na podstawie art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W takim przypadku, zgodnie z art. 17 ust. 2 tej ustawy, wnioskodawcy przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a nie odwołanie do organu wyższego stopnia. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie o prawie odwołania nie może szkodzić stronie, a organ prawidłowo potraktował pismo skarżącego jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W związku z tym, organ nie dopuścił się bezczynności w przekazaniu odwołania, a skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja właściwego trybu zaskarżania decyzji wydanych przez jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego w sprawach dostępu do informacji publicznej, w szczególności rozróżnienie między odwołaniem a wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji jednostek organizacyjnych samorządu terytorialnego, które nie są organami władzy publicznej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy Dyrektor Opatowskiego Ośrodka Kultury dopuścił się bezczynności w przekazaniu odwołania od decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej do Samorządowego Kolegium Odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor Opatowskiego Ośrodka Kultury nie dopuścił się bezczynności, ponieważ w przypadku decyzji wydanej przez ten organ, właściwym środkiem prawnym jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a nie odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że Dyrektor Opatowskiego Ośrodka Kultury, jako jednostka samorządu terytorialnego, wydając decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej, działa na podstawie art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 17 ust. 2 tej ustawy, wnioskodawcy przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez ten sam organ, a nie odwołanie do organu wyższego stopnia. W związku z tym, organ nie miał obowiązku przekazywania odwołania do SKO, a skarga oparta na zarzucie bezczynności w tym zakresie jest bezzasadna.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 17 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji art. 16 stosuje się odpowiednio. Wnioskodawca może wystąpić do podmiotu o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dyrektor Opatowskiego Ośrodka Kultury występuje jako podmiot reprezentujący jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego.
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji.
k.p.a. art. 133
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.d.k. art. 9 § ust. 1
Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej
u.o.d.k. art. 9 § ust 2
Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ właściwym środkiem prawnym w przypadku decyzji Dyrektora Opatowskiego Ośrodka Kultury odmawiającej udostępnienia informacji publicznej jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a nie odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności poprzez nieprzekazanie odwołań od decyzji odmawiających udostępnienia informacji publicznej do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
Błędne pouczenie nie może szkodzić stronie. • Bezczynność organu polegająca na nieprzekazaniu odwołania organowi odwoławczemu może zachodzić tylko wtedy, gdy takie odwołanie rzeczywiście stronie przysługuje.
Skład orzekający
Jacek Kuza
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Armański
sędzia
Agnieszka Banach
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwego trybu zaskarżania decyzji wydanych przez jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego w sprawach dostępu do informacji publicznej, w szczególności rozróżnienie między odwołaniem a wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji jednostek organizacyjnych samorządu terytorialnego, które nie są organami władzy publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście dostępu do informacji publicznej, które może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji.
“Czy odwołanie od decyzji o informacji publicznej zawsze trafia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.