II SAB/Ke 13/24

II SAB/Ke 13/24 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2024-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
II SAB/Ke 13/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B.-S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Gminy Moskorzew w przedmiocie rozpatrzenia skargi na czynności dyrektora postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
II SAB/Ke 13/24
UZASADNIENIE
K. B.-S. złożyła 30 października 2023 r. do Rady Gminy Moskorzew, na podstawie art. 227 kpa, skargę na czynności Dyrektora ZPO M. . Wskazała, że skarga dotyczy niewłaściwego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K., a odmowa wykonania wyroku sądu może być zakwalifikowana jako przestępstwo określone w art. 218 § 2 kodeksu karnego oraz jako wykroczenie przeciwko prawom pracownika, za co grozi grzywna od 1.000 do [...] zł, art. 282 § 2 kodeksu pracy.
N. K. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach datowaną na 6 grudnia 2023 r. skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Gminy Moskorzew. Autorka skargi zarzuciła, że organ ten pomimo rozpoznania skargi i przesłuchania obydwu stron na dwóch komisjach, nie zakończył postępowania i nie przeprowadził głosowania dotyczącego zasadności złożonej skargi.
Wobec powyższego strona wniosła o: zobowiązanie Komisji do wydania w określonym terminie decyzji w zakresie zakończenia rozpatrywania skargi na czynności dyrektora, stwierdzenie, że Komisja dopuściła się bezczynności i przewlekłości postępowania i zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że Rada Gminy i Komisja Skarg i Wniosków nie załatwiła jej sprawy w terminie, to jest zgodnie z art. 237 kpa, w żaden sposób nie zawiadomiła jej o przyczynie przedłużenia postępowania i nie wyznaczyła ewentualnego nowego terminu. Zdaniem strony, radni celowo wydłużają czas procedowania skargi, choć nie istnieją żadne faktyczne i usprawiedliwione przesłanki, aby ten czas przedłużać.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, a w przypadku braku podstaw do odrzucenia - o oddalenie skargi. Organ podał, że skarżąca 30 października 2023 r. złożyła do Rady Gminy Moskorzew skargę na czynności Dyrektora ZPO Moskorzew, która dotyczyła niewłaściwego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach. Skarga ta została przekazana do Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Gminy Moskorzew celem rozpoznania. Komisja odbyła trzy posiedzenia. Na ostatnim z nich 5 stycznia 2024 r. uznała, że skarga na czynności Dyrektora ZPO w Moskorzewie w sprawne niewłaściwego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach jest zasadna. Tym samym Komisja Skarg Wniosków i Petycji zakończyła swoje prace i postępowanie w zakresie rozpoznania powyższej skargi, zatem zarzut bezczynności i przewlekłego prowadzenie postępowania jest nieuzasadniony.
Organ również zauważył, że skarga została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach przedwcześnie, gdyż w pierwszej kolejności powinna zostać złożona w trybie art. 229 kpa do Wojewody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
§ 3 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, a to oznacza, że skarga wniesiona na bezczynność bądź przewlekłość organu w jakichkolwiek innych przypadkach niż określone w dyspozycji art. 3 § 2 pkt 1 – 4 p.p.s.a. jest niedopuszczalna.
W rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy bezczynności i przewlekłego postępowania Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Gminy Moskorzew w przedmiocie rozpatrzenia skargi z 30 października 2023 r. na czynności Dyrektora ZPO M. . Ze skargi z 30 października 2023 r. wprost wynika, że została ona złożona na podstawie art. 227 kpa – przepisie znajdującym się w dziale VIII kpa, regulującym postępowanie skargowe. Jak wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sądowych sprawy (skargi wniesionej do WSA w Kielcach i odpowiedzi na nią), wspomniana skarga z 30 października 2023 r. była procedowana przez organ w trybie przepisów działu VIII kpa.
Zgodnie z art. 227 kpa znajdującym się w dziale VIII kpa, przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
Należy podkreślić, że określony w art. 3 p.p.s.a. katalog aktów lub czynności organów administracji, które można zaskarżyć do sądu administracyjnego, wyklucza możliwość dokonywania sądowoadministracyjnej kontroli skarg powszechnych, składanych w trybie art. 227 kpa i odpowiedzi na nie udzielanych. Skarga, o której mowa w art. 227 kpa, nie jest tożsama ze skargą, o której mowa w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga ta jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, który nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego, ani też nie może stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Dlatego też skargi te nie są zaskarżalne do sądu administracyjnego. Postępowanie w sprawach skarg i wniosków nie kończy się bowiem jednym z aktów, o którym mowa w art. 3 § 2, § 2a, § 3 p.p.s.a. (por.m.in. wyrok WSA w Bydgoszczy z 10 lutego 2021 r., II SA/Bd 348/20, postanowienie NSA z 20 stycznia 2021 r., III OSK 3694/21, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z tych samych względów przedmiotem zaskarżenia nie może być bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania dotyczącego rozstrzygnięcia skargi obywatelskiej złożonej na podstawie art. 227 kpa.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że sprawa niniejsza nie należy do właściwości sądu administracyjnego, w związku z czym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.