IV SAB/PO 146/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej z powodu tożsamości sprawy z już toczącym się postępowaniem.
Skarżący złożył dwie identyczne skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd administracyjny, rozpoznając drugą ze skarg, stwierdził, że sprawa jest już w toku w innej, wcześniej zarejestrowanej sprawie o tej samej sygnaturze i stronach. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną z powodu zawisłości prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. P. na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący złożył dwie skargi o identycznej treści, datowane na 21 września 2023 r., dotyczące wniosku z 6 września 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skargi zostały zarejestrowane pod sygnaturami IV SAB/Po 145/23 i IV SAB/Po 146/23. Sąd, badając przesłanki odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a., stwierdził, że sprawa objęta skargą o sygnaturze IV SAB/Po 146/23 jest już w toku w sprawie o sygnaturze IV SAB/Po 145/23, co stanowi niedopuszczalność prowadzenia kolejnego postępowania. Zgodnie z przepisem, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest zobligowany zbadać przesłanki odrzucenia skargi. Zawisłość prawna, czyli stan sprawy w toku, stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego w tej samej sprawie. Niedopuszczalne jest skuteczne wniesienie kolejnej skargi w warunkach tożsamości przedmiotu i stron postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa objęta skargą jest już w toku w innej zarejestrowanej sprawie o tej samej sygnaturze i stronach.
Godne uwagi sformułowania
stan sprawy w toku, określany jako zawisłość prawna, stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego Niedopuszczalne jest zatem skuteczne wniesienie kolejnej skargi w tej samej sprawie
Skład orzekający
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności zasada niedopuszczalności wnoszenia kolejnej skargi w sprawie już toczącej się."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia dwóch identycznych skarg na bezczynność organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o niedopuszczalności skargi. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Po 146/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2023-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Katarzyna Witkowicz-Grochowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 2 października 2023 r. Prezydent Miasta przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dwie skargi A. P. na bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku z dnia 6 września 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. Obie skargi datowane były na dzień 21 września 2023 r. i po przekazaniu do Sądu zostały zarejestrowane pod sygn. akt IV SAB/Po 145/23 i IV SAB/Po 146/23. Obie skargi, oprócz rozróżnienia tytułem "skarga" "skarga na bezczynność organu", mają identyczną treść. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy sąd administracyjny zobligowany jest zbadać, czy nie zachodzi jedna z przesłanek uzasadniających odrzucenie skargi, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; w skrócie: "p.p.s.a."). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Wskazany w powołanym przepisie "stan sprawy w toku", określany jako zawisłość prawna, stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skargi tych samych podmiotów na ten sam akt administracyjny i trwa aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku albo postanowienia odrzucającego skargę lub postanowienia umarzającego postępowanie. Niedopuszczalne jest zatem skuteczne wniesienie kolejnej skargi w tej samej sprawie, tj. w warunkach tożsamości przedmiotu postępowania oraz tożsamości jego stron, zarówno wtedy, gdy sprawa została już przez sąd prawomocnie osądzona, co oznacza wydanie przez Sąd orzeczenia co do istoty sprawy, które jest prawomocne, jak i wtedy gdy sprawa jest jeszcze w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Analiza przedmiotowych skarg wniesionych przez skarżącego przekazanych przez organ wraz z odpowiedzią na skargi prowadzi do wniosku, że skargi dotyczą tej samej sprawy administracyjnej, bo zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa. Skarżący zainicjował postępowanie administracyjne swoim wnioskiem z dnia 6 września 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. Z powodu nieuzyskania wnioskowanej informacji Skarżący wniósł 21 września 2023 r. dwie skargi na bezczynność organu o tożsamej treści (pierwsza o godz. 10:30, druga o godz. 10:53), które następnie zostały przekazanie do Sądu i zarejestrowane pod sygnaturami akt IV SAB/Po 145/23 i IV SAB/Po 146/23. Z uwagi zatem na fakt, że sprawa objęta niniejszą skargą jest już przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt IV SAB/Po 145/23, to niedopuszczalne jest prowadzenie i rozpoznanie kolejnej sprawy dotyczącej tej samej skargi Skarżącego. Skargę w niniejszej sprawie o sygnaturze akt IV SAB/Po 146/23 należało zatem odrzucić. Wcześniejsze zawiśnięcie przed sądem sprawy stwarza opisany wyżej stan sprawy w toku i odnosi ten skutek, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć i prowadzić nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami co do sprawy, w której skarga została już wniesiona. Przy czym, zaznaczyć należy, że pierwsza z zarejestrowanych skarg z dnia 21 września 2023 r. będzie przedmiotem rozpoznania przez WSA w Poznaniu w sprawie o sygn. akt IV SAB/Po 145/23. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę w niniejszej sprawie jako niedopuszczalną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI