II SAB/Ke 13/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2014-04-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuizby aptekarskiepostępowanie administracyjneodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Kielcach odrzucił skargę na bezczynność Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Aptekarskiej, ponieważ taki organ nie istnieje.

Skarga została wniesiona przez B. B. na bezczynność Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Aptekarskiej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący domagał się udostępnienia orzeczeń dyscyplinarnych z lat 2012-2013. Okręgowa Izba Aptekarska wniosła o odrzucenie skargi, wskazując na nieprecyzyjne oznaczenie organu. Sąd uznał, że taki organ jak "sąd dyscyplinarny" nie istnieje w strukturze izb aptekarskich, co czyni wniesienie skargi niedopuszczalnym.

B. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na bezczynność Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Aptekarskiej w K. w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się udostępnienia wszystkich orzeczeń wydawanych w postępowaniach dyscyplinarnych za lata 2012 i 2013, wskazując, że jego wniosek z dnia 11 lutego 2014 r. pozostał bez odpowiedzi. Kielecka Okręgowa Izba Aptekarska wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że nie jest jasne, którego organu dotyczy skarga, a ponadto przy Okręgowej Izbie Aptekarskiej nie działa Sąd Dyscyplinarny. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ wśród organów okręgowej izby aptekarskiej, wymienionych w ustawie o izbach aptekarskich, nie ma organu o nazwie "sąd dyscyplinarny". W związku z brakiem organu, którego bezczynność skarżący zarzucił, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu nie może być wniesiona, jeśli organ, którego bezczynność jest zarzucana, nie istnieje w strukturze prawnej.

Uzasadnienie

Sąd odrzuca skargę, jeśli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w przepisach. W tej sprawie brak jest organu o nazwie "sąd dyscyplinarny" w strukturze izb aptekarskich, co czyni skargę niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5 tego przepisu wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

u.i.a. art. 24

Ustawa o izbach aptekarskich

Enumeratywnie wymienia organy okręgowej izby aptekarskiej, wśród których brak jest organu o nazwie "sąd dyscyplinarny".

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieistnienie organu, na którego bezczynność skarżący się powołuje, jako podstawa do odrzucenia skargi.

Godne uwagi sformułowania

brak organu, w związku z którego bezczynnością została wniesiona w niniejszej sprawie skarga

Skład orzekający

Sylwester Miziołek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podstawy do odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w przypadku błędnego oznaczenia lub powołania się na nieistniejący organ."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku organu w strukturze izb aptekarskich; ogólna zasada niedopuszczalności skargi wobec nieistniejącego podmiotu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędu formalnego skarżącego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Ke 13/14 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2014-04-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-03-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Sylwester Miziołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Aptekarska
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1991 nr 41 poz 179
art. 24
Ustawa z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Aptekarskiej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 20 lutego 2014r. B. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę "na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Radzie Aptekarskiej w K." w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskiem z dnia 11 lutego 2014r. skarżący zwrócił się drogą elektroniczną o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wszystkich orzeczeń wydawanych w ramach postępowań dyscyplinarnych za lata 2012 i 2013. Pismo to do dnia wniesienia skargi pozostało bez odpowiedzi, w związku z czym B. B. domaga się zobowiązania strony przeciwnej – za jaką podaje Okręgowy Sąd Dyscyplinarny przy Okręgowej Izbie Aptekarskiej w K.– do załatwienia ww. wniosku.
W odpowiedzi na skargę Kielecka Okręgowa Izba Aptekarska w K. (do której wpłynęła ww. skarga) wniosła o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie, argumentując że z treści skargi nie wynika jakiego organu ona dotyczy. Strona wskazuje bowiem zarówno Sąd Dyscyplinarny przy Okręgowej Radzie Aptekarskiej, jak i Okręgowy Sąd Dyscyplinarny przy Okręgowej Izbie Aptekarskiej w K.. Tymczasem przy Okręgowej Izbie Aptekarskiej nie działa Sąd Dyscyplinarny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje:
Jak wynika z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 . Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 – 5 tego przepisu wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, jako że wśród organów okręgowej izby aptekarskiej, enumeratywnie wymienionych w art. 24 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991r. o izbach aptekarskich (Dz. U. z 2008r. nr 136. poz. 856 j.t.), brak jest organu o nazwie "sąd dyscyplinarny" (czy też "okręgowy sąd dyscyplinarny"), którego bezczynność B. B. skarży w niniejszej sprawie. Okoliczność tę potwierdza również Kielecka Okręgowa Izba Aptekarska w Kielcach w odpowiedzi na skargę.
Mając na uwadze brak organu, w związku z którego bezczynnością została wniesiona w niniejszej sprawie skarga, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI