II SAB/Ke 13/06

II SAB/Ke 13/06 - Wyrok WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2006-09-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /przewodniczący/
Renata Detka
Sylwester Miziołek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art.37, art.64
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Asesor WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2006 r. sprawy ze skargi S.T. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.
Uzasadnienie
II SAB/ Ke 13/06
U z a s a d n i e n i e:
S. T. w dniu 19 maja 2006 złożył skargę na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. w przedmiocie braku wydania decyzji w sprawie jego wniosku z dnia 28 września 2005 roku o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że w dniu 28 września 2005 roku złożył wniosek do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. o przyznanie dodatku mieszkaniowego, który został przyjęty i uznany za kompletny, mimo tego organ I instancji nie wydał decyzji ani o przyznaniu dodatku ani o odmowie a pozostawił bez rozpoznania wniosek, wzywając kilkakrotnie skarżącego do uzupełnienia wniosku. Ponadto w uzasadnieniu skargi skarżący podał, iż w dniu 20 grudnia 2005 roku zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismem nazwanym "odwołaniem" z prośbą o rozpatrzenie jego sprawy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na w/w pismo stwierdziło, że nie stwierdziło uchybień w postępowaniu organu I instancji i poradziło skarżącemu uzupełnienie niezbędnych dokumentów tak aby umożliwić organowi I instancji ponowne rozpatrzenie wniosku o przyznanie świadczenia. W dniu 8 marca 2006 roku skarżący S. T. złożył uzupełniony wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
W odpowiedzi na skargę Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w K. wniósł o oddalenie skargi, podkreślając, iż skarżący po złożeniu wniosku i wezwaniu go do uzupełnienia brakujących dokumentów ograniczył się jedynie do polemiki pisemnej, w związku z powyższym organ po bezskutecznym upływie terminu pozostawił wniosek bez rozpoznania o czym poinformował skarżącego pismem z dnia 12 grudnia 2005 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
W wyniku dokonanej oceny należy stwierdzić, iż wbrew zarzutom skargi działanie organu I instancji nie budzi zastrzeżeń ani co do terminowości podejmowanych czynności ani też z punktu widzenia ich legalności.
Skarżący po złożeniu wniosku w dniu28 września 2005 roku został w dniu 17 października 2005 roku wezwany do uzupełnienia brakującej dokumentacji w postaci oryginału zaświadczenia o wysokości pobranego świadczenia, oryginału wydruku wysokości czynszu oraz zaświadczenia z uczelni dotyczącego córki E. odnośnie pobieranego stypendium. Skarżący ograniczył się do polemiki pisemnej co do zasadności wezwania. Ponownie w dniu 2 grudnia 2005 roku skarżący został wezwany do złożenia brakujących dokumentów w terminie 7 dni i mimo tego wezwania skarżący nie złożył brakujących dokumentów, kwestionując zasadność wezwania.
Należy zauważyć, że skarżący S. T. był czterokrotnie w dniach 25.X.2005, 14.XI.2005, 15.XI.2005, 12.XII.2005 szczegółowo informowany o konsekwencjach nie uzupełnienia w odpowiednim czasie braków we wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Organ I instancji prawidłowo po bezskutecznym upływie ostatecznie zakreślonego terminu poinformował skarżącego zgodnie z art. 64 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie takie znajduje również uzasadnienie w stanowisku Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale z dnia 8 czerwca 2000 rok ( publikowane w OSNP 2000/19/702 ) która brzmi "Pozostawienie bez rozpoznania na podstawie art. 64 KPA podania o wszczęcie postępowania nie wymaga wydania decyzji administracyjnej".
Również Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo zajęło swoje stanowisko rozpoznając zażalenie skarżącego, albowiem rozpoznanie zażalenia, o którym mowa w art. 37 kpa nie powinno nastąpić ani w formie decyzji ani w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenia, ale w drodze czynności nadzorczej w przypadku stwierdzenia bezczynności organu pierwszej instancji.
Na marginesie należy zauważyć, że skarżący w dniu 8 marca 2006 roku przedstawił wszystkie wymagane dokument w oryginałach jak żądał wcześniej organ I instancji.
Z tych względów w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego działanie organu Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. było prawidłowe zgodne z prawem, wobec czego skarga jako nie zasadna na podstawie 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegała oddaleniu, o czym orzekł Sad w sentencji wyroku.