II SAB/Ka 145/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie zamówień publicznych, uznając ją za niedopuszczalną w postępowaniu administracyjnosądowym.
Skarga dotyczyła bezczynności Prezydenta Miasta G. w zakresie zamówień publicznych, polegającej na braku reakcji na pismo dotyczące nieprzestrzegania wyroku Zespołu Arbitrów. Sąd uznał, że postępowanie związane z zamówieniami publicznymi, w tym wyroki Zespołu Arbitrów, nie mają charakteru administracyjnoprawnego. W związku z tym skarga do sądu administracyjnego była niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę B.Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta G. w przedmiocie niepodjęcia czynności w zakresie zamówień publicznych. Skarżący zarzucił organowi brak reakcji na pismo dotyczące nieprzestrzegania wyroku Zespołu Arbitrów przez Dyrekcję Zespołu Szpitali. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sąd administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów w sprawach administracyjnych. Analizując przepisy ustawy o zamówieniach publicznych, sąd wskazał, że postępowanie protestacyjne, odwoławcze i skargowe w sprawach zamówień publicznych nie ma charakteru administracyjnoprawnego, a wyrok Zespołu Arbitrów nie jest aktem administracyjnym. W związku z tym, że sprawa nie była sprawą administracyjną w rozumieniu ustawy, skarga do sądu administracyjnego została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie zamówień publicznych nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, ponieważ postępowanie to nie ma charakteru administracyjnoprawnego.
Uzasadnienie
Postępowanie związane z zamówieniami publicznymi, w tym wyroki Zespołu Arbitrów, nie są sprawami administracyjnymi w rozumieniu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd Administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4, dotyczących spraw zakończonych decyzją lub postanowieniem, lub innych aktów/czynności z zakresu administracji publicznej.
p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku niedopuszczalności postępowania.
Pomocnicze
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Ustawa o zamówieniach publicznych art. 87
Do postępowania odwoławczego stosuje się przepisy k.p.c. o sądzie polubownym.
Ustawa o zamówieniach publicznych art. 92c
Do postępowania skargowego na wyrok Zespołu Arbitrów stosuje się przepisy k.p.c. o apelacji.
Ustawa o zamówieniach publicznych art. 6a
Do czynności podejmowanych w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się co do zasady przepisy Kodeksu Cywilnego.
k.p.c. art. 711 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrok Zespołu Arbitrów uzyskuje moc prawną równą wyrokowi sądu państwowego po stwierdzeniu jego wykonalności przez sąd.
k.p.c. art. 77 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrok Zespołu Arbitrów jest tytułem egzekucyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawach zamówień publicznych nie jest postępowaniem administracyjnym. Wyrok Zespołu Arbitrów nie jest aktem administracyjnym. Skarga do sądu administracyjnego w sprawach zamówień publicznych jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
Czynności związane z postępowaniem protestacyjnym, odwoławczym i skargowym włącznie, nie mają charakteru administracyjnoprocesowego i postępowanie to nie jest postępowaniem administracyjnym, a w jego trakcie zamawiający nie wydaje aktów administracyjnych. Charakteru aktu administracyjnego nie ma także wyrok Zespołu Arbitrów, skoro uzyskuje on moc prawną na równi z wyrokiem sądu państwowego dopiero po stwierdzeniu jego wykonalności przez sąd państwowy.
Skład orzekający
Zofia Borowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że skargi dotyczące zamówień publicznych nie należą do właściwości sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji na pismo dotyczące wyroku Zespołu Arbitrów w kontekście zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach zamówień publicznych, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Sprawa zamówień publicznych.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ka 145/03 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-01-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Zofia Borowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz, , po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta G. w przedmiocie niepodjęcia czynności w zakresie zamówień publicznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Skarga w przedmiotowej sprawie dotyczy bezczynności Prezydenta Miasta G. polegającej na braku udzielenia odpowiedzi stronie skarżącej na jej pismo, w którym zarzuciła nie respektowanie wyroku Zespołu Arbitrów przy Urzędzie Zamówień Publicznych przez Dyrekcję Zespołu Szpitali nr [...] w G. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) Sąd Administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4. Dotyczy to więc takich spraw, które mogą być zakończone decyzją lub postanowieniem, albo które odnoszą się do innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z bezczynnością organu mamy więc do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu bądź nie podjął czynności, do której był zobowiązany. Sąd Administracyjny może zaopatrywać skargę na bezczynność organów tylko wtedy, gdy skarga ta dotyczy spraw o charakterze administracyjnym tj. spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej podlegających rozpoznaniu w postępowaniu sądowym na podstawie ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( p.s.a.) lub innych spraw, do których procedura ta ma zastosowanie z mocy ustaw szczególnych. Uwzględniając okoliczności przedstawione w skardze należy stwierdzić, że postępowanie przetargowe uregulowane zostało w ustawie z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych ( Dz. U. z 2002 r. nr 72, poz. 664 ). Zgodnie z art. 87 tej ustawy, do postępowania odwoławczego stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego o sądzie polubownym, natomiast w myśl jej art. 92c do postępowania toczącego się na skutek wniesienia skargi na wyrok Zespołu Arbitrów, przepisy tegoż kodeksu o apelacji, z kolei, według art. 6a cyt. ustawy, do czynności podejmowanych w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiających, dostawców lub wykonawców stosuje się co do zasady przepisy Kodeksu Cywilnego. Powyższa regulacja wskazuje zatem, że czynności związane z postępowaniem protestacyjnym, odwoławczym i skargowym włącznie, nie mają charakteru administracyjnoprocesowego i postępowanie to nie jest postępowaniem administracyjnym, a w jego trakcie zamawiający nie wydaje aktów administracyjnych. Charakteru aktu administracyjnego nie ma także wyrok Zespołu Arbitrów, skoro uzyskuje on moc prawną na równi z wyrokiem sądu państwowego dopiero po stwierdzeniu jego wykonalności przez sąd państwowy ( art. 711 § 2 i 3 kpc w zw. z art. ustawy o zamówieniach publicznych – por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r. sygn. akt III Czp 68/02, opubl. OSNC 2003/7-8/103). Wyrok taki jest tytułem egzekucyjnym, co wynika z art. 77 § 1 pkt 2 kpc, a zatem do wykonania obowiązków nim nałożonych stosuje się tryb egzekucji sądowej, a nie egzekucji administracyjnej. Powyższe prowadzi do wniosku, że przedmiotowa sprawa nie jest sprawa administracyjną w rozumieniu art. 1 p.s.a., w konsekwencji czego nie jest dopuszczalna w tej sprawie skarga do sądu administracyjnego. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.s.a. w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.). su.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI