Orzeczenie · 2026-05-12

II SAB/Go 97/26

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2026-05-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organusądy administracyjnedrogi gminnesamorząd gminnywłaściwość sąduodrzucenie skargipostępowanie administracyjne

Skarżący R. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] stycznia 2026 r. Wniosek dotyczył przeprowadzenia prac remontowych na drogach gminnych oraz przedstawienia harmonogramu tych prac. Skarżący uznał odpowiedź organu za ogólnikową i nieodnoszącą się do istoty sprawy. W związku z tym domagał się stwierdzenia bezczynności, zobowiązania organu do załatwienia sprawy, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa oraz wymierzenia grzywny. Wójt Gminy wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądu administracyjnego obejmuje m.in. skargi na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także bezczynność w tych sprawach. Jednakże, w ocenie Sądu, wniosek skarżącego dotyczący remontów dróg gminnych i harmonogramu prac nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego. Brak jest bowiem przepisu prawa, który obligowałby organ gminy do wydania w tym zakresie władczego rozstrzygnięcia (decyzji lub postanowienia). W związku z tym, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Określenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących wniosków o działania organów gminy, które nie kończą się wydaniem decyzji lub postanowienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku przepisu obligującego do wydania rozstrzygnięcia w sprawie dróg gminnych. Może być stosowane analogicznie do innych spraw, gdzie wnioski obywateli nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy skarga na bezczynność organu w sprawie wniosku o przeprowadzenie prac remontowych na drogach gminnych i przedstawienie harmonogramu prac drogowych mieści się w kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu w tej sprawie nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak jest przepisu prawa obligującego organ gminy do wydania władczego rozstrzygnięcia (decyzji lub postanowienia) w zakresie wniosku o remonty dróg i harmonogram prac. W związku z tym, sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.g. art. 7 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ brak jest przepisu prawa obligującego organ gminy do wydania władczego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o remonty dróg i harmonogram prac.

Godne uwagi sformułowania

Skarga na bezczynność organu jest bowiem pochodną skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej. • Wobec powyższego należy uznać, że w zakresie objętym treścią skargi strona skarżąca nie może skutecznie domagać się wydania decyzji administracyjnej (...), postanowienia (...), podobnie jak również żadnego z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt od 4 do 7 p.p.s.a.

Skład orzekający

Adam Jutrzenka-Trzebiatowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących wniosków o działania organów gminy, które nie kończą się wydaniem decyzji lub postanowienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przepisu obligującego do wydania rozstrzygnięcia w sprawie dróg gminnych. Może być stosowane analogicznie do innych spraw, gdzie wnioski obywateli nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst