II SAB/Go 96/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga J. G. i W. G. dotyczyła bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza w przedmiocie usunięcia odpadów. Skarżący wskazali, że od listopada 2019 r. oczekują na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej nielegalnego składowania odpadów na działce. Postępowanie administracyjne zostało wszczęte z urzędu w grudniu 2019 r., a decyzja Burmistrza z grudnia 2020 r. została uchylona przez SKO w marcu 2021 r. Skarżący zarzucili organowi opieszałość, brak aktywności i nieefektywne prowadzenie postępowania. Burmistrz w odpowiedzi na skargę przedstawił szczegółowy przebieg postępowania, wskazując na jego skomplikowany charakter, konieczność uzyskania opinii biegłych, postępowania przed organami nadzoru budowlanego oraz wpływ pandemii COVID-19 na jego przebieg. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza, uznając, że sprawa została załatwiona z przekroczeniem ustawowych terminów. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji, stwierdził bezczynność i przewlekłość, ale uznał, że nie miały one miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Przyznano skarżącym 1000 zł zadośćuczynienia od organu, a także zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, zasady przyznawania zadośćuczynienia pieniężnego oraz ocena rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z odpadami i postępowaniem administracyjnym, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Burmistrz dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie usunięcia odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Burmistrz dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie załatwił sprawy w terminie, wydając decyzję końcową dopiero w lipcu 2023 r., mimo że postępowanie zostało wszczęte w grudniu 2019 r. i uchylone w marcu 2021 r. Działania organu były opieszałe, niesprawne i nieskuteczne, co przesądza o przewlekłości.
Czy bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skomplikowany charakter sprawy, konieczność uzyskania opinii biegłych, postępowania przed organami nadzoru budowlanego oraz wpływ pandemii COVID-19 usprawiedliwiają pewne opóźnienia, które nie noszą cech rażącego naruszenia prawa.
Czy skarżącym należy się suma pieniężna od organu z tytułu bezczynności i przewlekłości postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącym należy się suma pieniężna.
Uzasadnienie
Sąd, działając uznaniowo, przyznał skarżącym 1000 zł zadośćuczynienia, biorąc pod uwagę kompensacyjny i dyscyplinująco-przymuszający charakter tego środka, mający na celu zdyscyplinowanie organu i zapobieganie podobnym sytuacjom w przyszłości.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs § ust. 10
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność i przewlekłość postępowania Burmistrza w sprawie usunięcia odpadów.
Odrzucone argumenty
Brak rażącego naruszenia prawa przez organ. • Żądanie skarżących o przyznanie 20.000 zł zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania. • Bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa. • Przyznano od Burmistrza na rzecz skarżących solidarnie sumę pieniężną w wysokości 1000 zł.
Skład orzekający
Jarosław Piątek
sprawozdawca
Kamila Karwatowicz
asesor
Krzysztof Rogalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, zasady przyznawania zadośćuczynienia pieniężnego oraz ocena rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z odpadami i postępowaniem administracyjnym, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy z długotrwałymi postępowaniami administracyjnymi i rolę sądu w egzekwowaniu terminowości działań organów. Przyznanie zadośćuczynienia jest elementem wartym uwagi.
“Czy burmistrz może latami zwlekać z usunięciem odpadów? Sąd administracyjny odpowiada.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.