II SAB/Go 77/23

II SAB/Go 77/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2023-08-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Kamila Karwatowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6133 Informacja o środowisku
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji o środowisku postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Fundacja [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji
o środowisku. Postanowieniem z dnia 12 maja 2023 r., sygn. akt II SAB/Po 44/23 WSA w Poznaniu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Go 77/23.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 lipca
2023 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 zł. Jednocześnie strona skarżąca wezwana została do usunięcia w tym samym terminie, pod tym samym rygorem, braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wykazującego, że osoba podpisująca skargę (R.K.) była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności (np. wydruk informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z KRS strony skarżącej). Wezwania doręczono skutecznie stronie w dniu 18 sierpnia 2023 r. W dniu 25 sierpnia 2023 r. do tutejszego Sadu wpłynęło pismo strony skarżącej zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi (z uwagi na uzyskanie żądanych informacji) oraz zawierające informację odpowiadająca odpisowi pełnemu z Rejestru m.in. Fundacji. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, wpis sądowy nie został przez skarżącą Fundację uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została należycie opłacona.
Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Mając na względzie powyższe przepisy, zarządzeniem z dnia 28 lipca 2023 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni, wpisu sądowego w wysokości 100 zł, ustalonej na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu
w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie strona skarżąca wezwana została do usunięcia w tym samym terminie, pod tym samym rygorem, braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wykazującego, że osoba podpisująca skargę (R.K.) była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności (np. wydruk informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z KRS strony skarżącej).
Wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącej Fundacji w jednej przesyłce w dniu 18 sierpnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 103), zatem ostatnim dniem, w którym strona mogła wywiązać się z nałożonego obowiązku, a tym samym spowodować nadanie skardze dalszego biegu, był dzień 25 sierpnia 2023 r. (piątek). W terminie do usunięcia braku formalnego skargi Fundacja nadesłała wymagany odpis z Rejestru. Jednak analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego, co w świetle powyższych przepisów obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Odnosząc się natomiast do złożonego przez stronę skarżącą oświadczenia o cofnięciu skargi (pismo z dnia [...] sierpnia 2023 r.), należy wyjaśnić, że cofnięcie to nie mogło skutkować umorzeniem postępowania sadowoadministracyjnego, gdyż cofnięta może być tylko skarga skutecznie wniesiona tj. taka która jest dopuszczalna, nie ma braków formalnych, jest należycie opłacona. W sytuacji zaś gdy skarga, co do której strona skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu, nie została opłacona należnym wpisem sądowym - jak w rozpoznawanej sprawie - skarga taka podlega odrzuceniu, a złożone oświadczenie o jej cofnięciu nie wywiera skutku.