II SAB/Go 73/22

II SAB/Go 73/22 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2022-11-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
Krzysztof Dziedzic /przewodniczący sprawozdawca/
Michał Ruszyński
Symbol z opisem
6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 3 § 2 pkt 8 i 9, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A.M. na bezczynność Komendanta [...] w przedmiocie wydania umundurowania oddala skargę.
Uzasadnienie
A.M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę, datowaną na dzień [...] lipca 2022 r. na bezczynność Komendanta Oddziału Straży Granicznej w sprawie o wydanie letniego munduru polowego. W skardze wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji administracyjnej w rozumieniu przepisów k.p.a. Według skarżącego złożył podanie nazwane prośbą o wydanie munduru polowego z dnia [...] maja 2022 r. i mimo upływu ustawowego terminu do załatwienia sprawy organ nie wydał mu munduru, ani nie wydał decyzji administracyjnej. Skarżący wskazał, że brak wydania decyzji uniemożliwia mu złożenie skargi do sądu.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
Chor. SG A.M. – skarżący, jest funkcjonariuszem Straży Granicznej Oddziału Straży Granicznej na stanowisku specjalisty Grupy do spraw Wspólnej Placówki Placówki Straży Granicznej w [...]. Komendant Placówki Straży Granicznej złożył w dniu 29 marca 2022 r. do Zastępcy Komendanta Oddziału Straży Granicznej wniosek o wydanie umundurowania, który uwzględniał kilku funkcjonariuszy, w tym chor. SG A.M., dla którego wnioskowano wyłącznie o wydanie butów z membraną izolacyjną. Wniosek został rozpatrzony pozytywnie, ale skarżący do dnia 22 sierpnia 2022 r. nie odebrał butów z magazynu NoOSG. Skarżący osobiście pojawił się w Komendzie Oddziału Straży Granicznej, gdzie wyjaśniono mu, że powodem nie wydania mu munduru polowego letniego jest brak złożonego przez Komendanta Placówki Straży Granicznej, jako osoby uprawnionej, pisemnego wniosku na wydanie na rzecz skarżącego takiego munduru. Skarżący w odpowiedzi na zadawane pytania dotyczące kwestii umundurowania został poinformowany o możliwości i sposobie pozyskania z Centralnego Magazynu Mundurowego Straży Granicznej munduru polowego (umundurowania podstawowego) poprzez system informatyczny "[...]" w ramach przydzielonego limitu punktowego, ilości potrąconych punktów (368), co ma przełożenie na potrącenie 368 zł. w przypadku wypłaty równoważnika pieniężnego w następnym roku zaopatrzeniowym oraz został zapewniony o udzieleniu niezbędnej pomocy w przypadku problemów z zamówieniem umundurowania poprzez system informatyczny [...]". Ponadto skarżący został w tym samym dniu poinformowany o możliwości pobrania z magazynu mundurowego przyznanych butów z membraną izolacyjną (wniosek z dnia [...] marca 2022 r.) oraz rękawic kevlarowych odpornych na przekucia (wniosek z dnia [...] stycznia 2022 r.), których nie pobrał.
W dniu 1 czerwca 2022 r. wpłynęła do Komendy Oddziału Straży Granicznej prośba chor. SG A.M. o wydanie munduru polowego letniego. W uzasadnieniu prośby skarżący powołał się m.in. na negatywnie rozpatrzony wniosek z dnia [...] marca 2022 r. dotyczący wydania mu umundurowania. Dodatkowo poinformował o braku munduru, który nie pozwala mu na wykonywanie obowiązków służbowych. W dniu 6 lipca 2022 r. do organu wpłynęło ponaglenie skarżącego w związku z bezczynnością Komendanta Oddziału Straży Granicznej w sprawie o wydanie munduru polowego letniego. W opinii organu wyższego rzędu Komendanta Głównej Straży Granicznej przydział dodatkowych przedmiotów umundurowania (np. munduru polowego letniego) nie jest rozstrzygany poprzez wydanie decyzji administracyjnej, zatem nie może mieć zastosowania art. 37 § 1 k.p.a. dotyczący środka prawnego jakim jest "ponaglenie", gdyż takie uprawnienie przysługuje stronie postępowania administracyjnego.
W dniu [...] lipca 2022 r. pismem [...] Komendant Oddziału Straży Granicznej poinformował stronę o możliwości i sposobie pozyskania munduru polowego letniego zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
W dniu 27 lipca 2022 r. wpłynęła do Komendy Oddziału Straży Granicznej skarga strony na bezczynność Komendanta Oddziału Straży Granicznej w sprawie wydania letniego munduru polowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie wskazując, iż skarga jest bezpodstawna, a organ działał zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie dopuścił się bezczynności. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podkreślił, iż zarządzenie nr 40 Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 5 czerwca 2009 r. w sprawie dodatkowych przedmiotów umundurowania funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz.Urz. KGSG Nr 7, poz. 45 z późn. zm.) jest jedynym aktem prawnym wskazującym na tryb postępowania w zakresie możliwości otrzymania dodatkowego umundurowania (mundur połowy letni). Jest to akt wewnętrzny, który nie przewiduje zastosowania procedury administracyjnej. Dalej organ wskazał, że aby Komendant Oddziału mógł przydzielić skarżącemu umundurowanie dodatkowe jakim jest mundur polowy letni powinien do niego wpłynąć pisemny wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej w tym zakresie. Taki wniosek nie wpłynął, zatem w rozpatrywanym przypadku nie została rozpoczęta przewidziana w przepisach prawa procedura w zakresie przydzielenia skarżącemu munduru polowego letniego, o czym skarżący został poinformowany. Następnie organ podkreślił, że wnioski o wydanie umundurowania rozpatruje się na podstawie ww. zarządzenia, które nie przewiduje zastosowania trybu administracyjnego określonego w k.p.a. Jest to procedura wewnętrzna. Zdaniem organu w rozpatrywanym przypadku nie wystąpiła bezczynność Komendanta. Organ w niniejszej sprawie dopełnił obowiązków przewidzianych właściwymi przepisami. Brak było obowiązku rozpatrzenia sprawy w formie decyzji, co przesądza o bezzasadności niniejszej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W przypadku skarg na bezczynność kontroli sądu poddawany jest brak aktu lub czynności w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
W przypadku skargi na bezczynność kontrola Sądu sprowadza się zatem do sprawdzenia, czy istotnie organ administracji publicznej pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy w ten sposób, że w prawnie ustalonym terminie nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub pomimo prowadzenia postępowania w sprawie, nie zakończył postępowania wydaniem w terminie decyzji, postanowienia, innego aktu albo nie podjął stosownej czynności.
Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest bezczynność Komendanta Oddziału Straży Granicznej w przedmiocie wydania skarżącemu umundurowania, czyli dokonania czynności materialno-technicznej. Nie jest przy tym sporne, że skarżącemu przysługuje uprawnienie do bezpłatnego umundurowania - art. 65 ust. 5 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1161).
Jak wynika z niekwestionowanych przez skarżącego okoliczności został on w Komendzie Oddziału Straży Granicznej poinformowany, że warunkiem wydania mu munduru polowego letniego jest złożenie pisemnego wniosku przez jego bezpośredniego przełożonego - Komendanta Placówki Straży Granicznej, a ponadto skarżący został poinformowany o możliwości i sposobie pozyskania z Centralnego Magazynu Mundurowego Straży Granicznej munduru polowego (umundurowania podstawowego) poprzez system informatyczny "[...]". Informacje te zostały zawarte również w doręczonym skarżącemu przed złożeniem skargi piśmie Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2022 r. [...], w którym poinformowano stronę o możliwości i sposobie pozyskania munduru polowego letniego zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
Organ nie odmówił zatem skarżącemu wydania munduru polowego letniego, lecz uznając to uprawnienie, wskazał skarżącemu na określony przepisami tryb, zgodnie z którym może on uzyskać przysługujące mu umundurowanie. Zarzuty skarżącego sprowadzają się do kwestionowania prawidłowości tych podjętych przez organ działań i twierdzenia, że organ powinien wydać decyzję administracyjną.
W związku z tak postawionymi zarzutami należy podkreślić, że w postępowaniu ze skargi na bezczynność poza zakresem kontroli Sądu pozostaje prawna poprawność czynności załatwiających żądanie. Oznacza to, że Sąd nie wnika w merytoryczną i procesową poprawność czynności, a bierze pod uwagę jedynie sam fakt, czy w danej sprawie została dokonana czynność oraz czy z innych powodów organowi nie można zarzucić stanu bezczynności.
W ocenie Sądu, w okolicznościach sprawy nie można mówić o bezczynności organu skoro nie kwestionując uprawnienia skarżącego, organ udzielił mu informacji w jaki sposób uprawnienie to może być zrealizowane. Z treści skargi wynika jednoznacznie, że skarżący domaga się wydania decyzji odmawiającej, a organ nie kwestionując uprawnienia skarżącego, nie miał podstaw do wydania takiej decyzji. W związku z tym brak było podstaw do uznania, że organ pozostaje w bezczynności i nakazania mu wydania decyzji administracyjnej.
Mając powyższe na uwadze skargę oddalono na podstawie art. 151 p.p.s.a.