II SAB/Go 71/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność Rady Miasta w sprawie budowy skateparku, uznając sprawę za niedopuszczalną przed sądem administracyjnym.
Skarżący A. F. złożył skargę na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie budowy skateparku, argumentując potrzebę korzystania z obiektów w innych miastach. Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ brak jest przepisu prawa obligującego radę do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w tej sprawie, a zatem sprawa nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę A. F. na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie budowy skateparku. Skarżący domagał się zobowiązania Rady do budowy obiektu, wskazując na konieczność korzystania z podobnych obiektów w innych miejscowościach. Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w określonych przypadkach, związanych z brakiem wydania decyzji, postanowień lub innych aktów prawnych. W niniejszej sprawie, mimo że budowa terenów rekreacyjnych jest zadaniem własnym gminy, brak jest przepisu prawa obligującego radę do podjęcia konkretnego, władczego rozstrzygnięcia w oczekiwanym przez skarżącego zakresie. W związku z tym, sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie budowy skateparku nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność organu tylko w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 oraz pkt 9 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak jest przepisu prawa obligującego radę gminy do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w sprawie budowy skateparku, co wyłącza możliwość zaskarżenia jej bezczynności w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym dopuszczalność skarg na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawę do odrzucenia skargi, w tym w przypadku, gdy przedmiot sprawy nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u. o sporcie art. 27 § ust. 1
Ustawa z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie
Wskazuje, że tworzenie warunków sprzyjających rozwojowi sportu jest zadaniem własnym gminy.
u. o samorządzie gminnym art. 7 § pkt 10
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Wskazuje, że sprawy terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych należą do zadań własnych gminy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, ponieważ brak jest przepisu prawa obligującego radę gminy do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w przedmiocie budowy skateparku.
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest każdorazowo badaniem dopuszczalności jej wniesienia, obejmującym również ocenę tego, czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Strona żądając wybudowania skateparku nie może się skutecznie domagać się od Rady Miasta [...] żadnej z form aktywności organów, do których odnosi się ustawodawca w przywołanym powyżej art. 3 § 2 pkt 1-4 oraz pkt 9 p.p.s.a.
Skład orzekający
Krzysztof Dziedzic
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów w zakresie zadań własnych gminy, które nie są bezpośrednio uregulowane przepisami prawa administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku prawnego podjęcia władczego rozstrzygnięcia przez radę gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy sąd administracyjny może zmusić radę miasta do budowy skateparku? Sąd odpowiada: nie zawsze.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Go 71/24 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2024-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Krzysztof Dziedzic /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Rady Miasta [...] w przedmiocie budowy skateparku postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Dnia [...] lipca 2024 r. A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Rady Miasta [...] w przedmiocie budowy w [...] nowoczesnego i dużego skateparku. Skarżący podnosząc, iż zmuszony jest do korzystania ze skateparków znajdujących się w innych miastach, wniósł o zobowiązanie Rady Miasta do budowy skateparku. Odpowiadając na skargę Rada Miasta wniosła o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest każdorazowo badaniem dopuszczalności jej wniesienia, obejmującym również ocenę tego, czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Negatywny wynik tejże oceny uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.). W myśl tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119 zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z dyspozycji przywołanego przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. wynika, że dopuszczalność skargi na bezczynność organu administracji publicznej występuje wówczas, gdy organ ten zwleka z wydaniem - wskazanych w pkt 1-4 - decyzji, postanowień lub aktów, nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, prowadzi przewlekle postępowanie w sprawie wydania wymienionej w pkt 4a interpretacji indywidualnej z zakresu prawa podatkowego lub opinii zabezpieczającej (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.), bądź zwleka z wydaniem innych aktów lub czynności wyszczególnionych przez ustawodawcę w art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. Skarga na bezczynność organu jest zatem pochodną dopuszczalności skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej. W rozpoznawanej sprawie skarżący A. F. zarzucił Radzie Miasta [...] bezczynność w zakresie budowy w mieście nowoczesnego i dużego skateparku. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż mimo że tworzenie warunków sprzyjających rozwojowi sportu, jak i sprawy terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych stanowią, stosownie do art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1488) oraz art. 7 pkt 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm.), zadania własne gminnych jednostek samorządu terytorialnego, brak jest jednak obowiązującego przepisu prawnego obligującego radę gminy do podjęcia - w oczekiwanym przez skarżącego zakresie - władczego rozstrzygnięcia. Strona żądając wybudowania skateparku nie może się skutecznie domagać się od Rady Miasta [...] żadnej z form aktywności organów, do których odnosi się ustawodawca w przywołanym powyżej art. 3 § 2 pkt 1-4 oraz pkt 9 p.p.s.a. W konsekwencji uznania, iż zaskarżona bezczynność nie należy do żadnej kategorii spraw mieszczących się w zakresie kognicji sądów administracyjnych, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI