II SAB/Go 52/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego i nie wykazał wyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowoli budowlanej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych, jednak skarżący nie zastosował się do wezwania. Dodatkowo, skarżący złożył wniosek o cofnięcie skargi, jednak sąd uznał go za niedopuszczalny z uwagi na brak spełnienia wymogów formalnych skargi. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.
Skarżący G.D. złożył skargę na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w przedmiocie samowoli budowlanej dotyczącej linii energetycznej L-405. Skarżący domagał się stwierdzenia rażącej przewlekłości i zastosowania sankcji wobec organu. PINB wskazał, że jest to kolejna skarga skarżącego w tej sprawie, przedstawiając przebieg dotychczasowego postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz do wykazania wyczerpania środków zaskarżenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu osobiście. Następnie skarżący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że rezygnuje ze skargi, ponieważ jego prawa są realizowane przez inną skargę dotyczącą decyzji PINB. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, że zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a w przypadku skargi na przewlekłość postępowania, środkiem tym jest zażalenie do organu wyższego stopnia. Sąd stwierdził, że skarżący nie wyczerpał tego środka. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Skarżący nie uiścił wpisu w terminie. Sąd uznał wniosek o cofnięcie skargi za niedopuszczalny, ponieważ cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie skargi skutecznie wniesionej, a w tym przypadku zachodziły podstawy do jej odrzucenia. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 220 § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego ani nie wykazał wyczerpania środków zaskarżenia, mimo wezwania sądu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a. skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a w przypadku skargi na przewlekłość, środkiem tym jest zażalenie do organu wyższego stopnia. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Niewykonanie tych obowiązków skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do Sądu można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono jej braków formalnych lub nie uiszczono należnego wpisu.
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niewykonanie obowiązku uiszczenia wpisu sądowego skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Na niezałatwienie sprawy w terminie lub przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia.
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, jednak sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie środków zaskarżenia przez skarżącego. Nieuiszczenie przez skarżącego należnego wpisu sądowego mimo wezwania. Niedopuszczalność cofnięcia skargi w sytuacji, gdy nie została ona skutecznie wniesiona.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc takiej, która wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne.
Skład orzekający
Krzysztof Dziedzic
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego, w szczególności wymogi formalne i konsekwencje ich niedopełnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych uchybień proceduralnych skarżącego i nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Go 52/16 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2016-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-05-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Krzysztof Dziedzic /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 220 § 1 i 3, art. 52 § 1, art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.D. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie samowoli budowlanej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie G.D. w dniu 28 kwietnia 2016 r. (data wpływu do organu) złożył skargę na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (PINB) w przedmiocie samowoli budowlanej. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż PINB nie przeprowadził żadnych działań związanych z samowolą budowlaną całej linii energetycznej L-405. W związku z powyższym skarżący wniósł o stwierdzenie rażącej przewlekłości Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i zastosowanie surowych sankcji wobec organu. W odpowiedzi na skargę organ zwrócił uwagę, iż jest to kolejna skarga G.D. w powyższej sprawie i przedstawił przebieg postępowania po przekazaniu poprzedniej skargi z dnia [...] stycznia 2016 r. (dotyczyła niewykonania wyroku w sprawie II SAB/Go 29/15 – sprawa w tym samym przedmiocie, ale ze skargi M.H.). Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2016 r. (k. 10-13 akt sprawy) wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi m.in. poprzez wykazanie wyczerpania środków zaskarżenia - w terminie 7 dni od otrzymania tego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższa przesyłka została doręczona skarżącemu osobiście (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 14 akt sprawy) w dniu 6 sierpnia 2016r. W piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżący oświadczył, iż rezygnuje ze skargi w sprawie o sygn. akt II SA/Go 52/16 , ponieważ jego prawa są realizowane przez inną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczącą wydanej przez PINB decyzji nr [...] i podtrzymującą ją decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie sprawdzenia legalności linii energetycznej L-405 – II SA/Go 499/16 ). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – zwanej dalej p.p.s.a., skargę do Sądu można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23) na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu (w przypadku samorządowych kolegiów odwoławczych lub ministra) - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Przedmiotem skargi na gruncie niniejszej sprawy jest przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zatem środkiem zaskarżenia, który strona winna wyczerpać przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego jest zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że tryb ten nie został w niniejszej sprawie wyczerpany. Jednocześnie zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji, gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu, w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący nie uiścił wpisu należnego od skargi w ustawowym siedmiodniowym terminie, którego upływ nastąpił z dniem 13 sierpnia 2016r. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Należy jednak podkreślić, iż cofnięcie skargi jest czynnością procesową strony, której dopuszczalność i skuteczność określają warunki przewidziane dla czynności procesowych w ogóle i dla tego typu czynności procesowej. W świetle powyższego wniosek skarżącej o cofnięcie skargi nie może być rozpatrzony z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego i brak wykazania wyczerpania środków zaskarżenia. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc takiej, która wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (vide: T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2005, str. 291). W związku z przytoczonymi powyżej argumentami, w przedmiotowej sprawie brak było przesłanek do rozpatrzenia wniosku o cofnięcie skargi, bowiem zachodziły podstawy do jej odrzucenia wobec nieuzupełnienia braków formalnych. Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI