II SAB/Go 38/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca I.W. zwróciła się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej badania lekarskiego z dnia [...] września 2024 r. oraz kwoty zapłaconej za to badanie. Organ odmówił udostępnienia informacji, twierdząc, że wniosek dotyczy sprawy indywidualnej, a nie publicznej, i nie podlega ustawie o dostępie do informacji publicznej. Skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uznał stanowisko organu za błędne. Sąd podkreślił, że pojęcie informacji publicznej ma szeroki charakter i nie jest uzależnione od tego, czy dotyczy sprawy indywidualnej, ani od celu, w jakim wnioskodawca o nią występuje. Sąd stwierdził, że żądanie dotyczące wydatkowania środków publicznych (pkt 2 wniosku) niewątpliwie stanowi informację publiczną. Odnośnie dokumentacji medycznej (pkt 1 wniosku), sąd wskazał, że sama w sobie nie jest informacją publiczną, ale pytanie o miejsce odnotowania badania może mieć taki charakter. Sąd zobowiązał Komendanta Wojewódzkiego Policji do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga w zakresie żądania nałożenia kary grzywny została oddalona. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących spraw indywidualnych i wydatkowania środków publicznych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o udostępnienie informacji dotyczącej indywidualnej sprawy obywatela, w tym wydatkowania środków publicznych na jego rzecz, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek dotyczący wydatkowania środków publicznych przez organ władzy publicznej stanowi informację publiczną. Nawet jeśli wniosek dotyczy indywidualnej sprawy obywatela, nie pozbawia to informacji jej publicznego charakteru, jeśli spełnia kryteria ustawy.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej ma szerokie rozumienie informacji publicznej. Kryterium kwalifikującym jest treść i charakter informacji, a nie podmiot występujący z wnioskiem czy cel wniosku. Organ nie może wprowadzać pozaustawowych przesłanek ograniczających dostęp.
Czy organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jeśli odpowiedział pismem wskazującym na brak podstawy prawnej do udostępnienia informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, jeśli nie rozpoznał wniosku zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, np. poprzez błędną interpretację definicji informacji publicznej i brak podjęcia właściwych kroków.
Uzasadnienie
Bezczynność organu w przypadku skargi na udostępnienie informacji publicznej ma miejsce, gdy organ nie udostępni informacji w terminie lub nie wyda decyzji odmownej/o umorzeniu, a także gdy nie poinformuje wnioskodawcy o braku możliwości zastosowania ustawy. Odpowiedź organu oparta na błędnej interpretacji nie jest właściwym załatwieniem wniosku.
Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, wynikająca z błędnej interpretacji przepisów, stanowi rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ nie pozostawił wniosku bez reakcji, a jedynie jego działania były sprzeczne z przepisami z powodu błędnej interpretacji, nie jest to rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistej i wyraźnej sprzeczności z prawem, bez potrzeby szczegółowej oceny okoliczności. Błędna interpretacja, choć niezgodna z prawem, nie zawsze osiąga ten próg, zwłaszcza gdy nie ma charakteru celowego unikania rozstrzygnięcia.
Przepisy (8)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Pojęcie informacji publicznej ma szeroki charakter i odnosi się do wszelkich spraw publicznych, nawet jeśli wiadomość nie została wytworzona przez podmioty publiczne, a jedynie się do nich odnosi.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organy władzy publicznej są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Wymienia przykładowy katalog informacji, które stanowią informację publiczną, w sposób otwarty. Dotyczy to m.in. informacji o wydatkowaniu środków publicznych.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna powinna być udostępniona bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu/dokonania czynności lub stwierdza bezczynność.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdzając bezczynność orzeka, czy miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta art. 26 § 1
Reguluje zasady udostępniania dokumentacji medycznej pacjentowi lub osobie upoważnionej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji o wydatkowaniu środków publicznych stanowi informację publiczną. • Informacja publiczna nie traci swojego charakteru z powodu tego, że dotyczy sprawy indywidualnej wnioskodawcy lub jest składana we własnym interesie. • Organ nie może wprowadzać pozaustawowych przesłanek ograniczających dostęp do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącej nie dotyczy sprawy publicznej, a jedynie indywidualnej sprawy skarżącej, dlatego nie podlega ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. • Pojęcie informacji publicznej ma szeroki charakter. • Decydującymi są treść i charakter konkretnej informacji, nie zaś podmiot, który o nią występuje. • Nie można przy pomocy u.d.i.p. starać się o uzyskanie informacji w swojej własnej sprawie (w sprawie indywidualnej) prowadziłby do absurdalnego wniosku...
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
sędzia
Kamila Karwatowicz
asesor (sprawozdawca)
Krzysztof Dziedzic
sędzia (przewodniczący)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących spraw indywidualnych i wydatkowania środków publicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa dostępu do informacji publicznej i pokazuje, jak organy mogą błędnie interpretować przepisy, odmawiając udostępnienia informacji, które powinny być jawne. Jest to istotne dla obywateli i prawników.
“Czy policja może ukrywać informacje o wydatkach publicznych, zasłaniając się 'prywatnością' wnioskodawcy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.