III SAB/Wr 350/22

III SAB/Wr 350/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-07-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anetta Chołuj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z  art. 220 par. 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego T. S. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 grudnia 2021 r. M. S. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego T. S. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 3 marca 2022 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia skarżącej - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 3 marca 2022 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę doręczono stronie skarżącej w dniu 5 kwietnia 2022 r. (k-10 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego. I tak, § 1 pkt 1 stanowi, że pismo strony, między innymi, powinno zawierać imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. W myśl art. 27 p.p.s.a., osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu sądowym może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie uzupełniła braków skargi. Do dnia sporządzenia niniejszego postanowienia, do Sądu nie wpłynęła odpowiedź na wezwanie Sądu, brak zatem odpisu aktu urodzenia małoletniego i przetłumaczonej na język polski przez tłumacza przysięgłego jego wersji, nie czyni zadość przepisowi art. 29 p.p.s.a. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Zatem, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
W przedmiotowej sprawie, przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego do skargi oraz zawierająca wezwanie do przedłożenia przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia strony skarżącej została doręczona 5 kwietnia 2022 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie powyższych braków upłynął wraz z dniem 12 kwietnia 2022 r. (wtorek). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie Sądu.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.