II SAB/Go 30/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2022-05-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuwpis sądowyodrzucenie skargikoszty sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Fundacji Wolności na bezczynność Prezydenta Miasta z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Fundacja Wolności wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd wezwał pełnomocnika Fundacji do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia wezwania, wpis nie został uiszczony w zakreślonym terminie. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Fundacja Wolności złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta dotyczącą udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał pełnomocnika skarżącej Fundacji do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie zostało doręczone, jednakże strona skarżąca nie uiściła należnej opłaty w wyznaczonym terminie. Sąd podkreślił, że brak uiszczenia wpisu sądowego, pomimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił również argumentację, że Fundacja Wolności mogłaby korzystać ze zwolnienia od kosztów sądowych w tej sprawie, wskazując, że nie jest to jej 'sprawa własna' w rozumieniu przepisów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem odrzucenia skargi. Brak uiszczenia wpisu w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 230 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od skargi pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi.

p.p.s.a. art. 219 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wpis należy uiścić przy wniesieniu skargi.

p.p.s.a. art. 212 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wpis należy uiścić przy wniesieniu skargi.

p.p.s.a. art. 239 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący zwolnienia od kosztów sądowych dla stron w ich 'sprawach własnych'.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 6

Określa wysokość wpisu sądowego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych... Nie można natomiast utożsamiać 'spraw własnych', o których mowa w art. 239 § 2 p.p.s.a., z działalnością statutową...

Skład orzekający

Jarosław Piątek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, w szczególności obowiązek uiszczenia wpisu sądowego i konsekwencje jego nieuiszczenia, a także interpretacja pojęcia 'sprawy własnej' w kontekście zwolnienia z kosztów sądowych dla fundacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu strony skarżącej. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Go 30/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2022-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jarosław Piątek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji Wolności na bezczynność Prezydenta Miasta. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Fundacja Wolności, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła w dniu 11 marca 2022 r. (data wpływu do organu) skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Zarządzeniem z dnia 4 maja 2022 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej Fundacji do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej za pośrednictwem ePUAP w dniu [...] maja 2022 r. (UPD – k. 91 akt). Pomimo upływu zakreślonego terminu z dniem 16 maja 2022 r., strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu wynika, że do dnia 26 maja 2022 r. wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej Fundacji w dniu 9 maja 2022 r., natomiast zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 16 maja 2022 r.
W zakreślonym terminie należny wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Wezwanie sądu pozostało bez odpowiedzi.
Na marginesie podkreślenia wymaga, że w niniejszej sprawie Fundacja nie korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, przewidzianego w art. 239 § 2 p.p.s.a. Nie można bowiem uznać, że Fundacja Wolności wnosząc skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej występuje jako strona w swojej własnej sprawie w rozumieniu ww. przepisu. Rozpoznawana sprawa dotyczy realizacji przez stronę skarżącą jej celów statutowych, a zatem sfery działalności zewnętrznej Fundacji, co nie wpływa bezpośrednio na jej prawa i obowiązki oraz nie zmienia jej sytuacji prawnej. Nie można natomiast utożsamiać "spraw własnych", o których mowa w art. 239 § 2 p.p.s.a., z działalnością statutową, gdyż w takim przypadku zwolnienie z kosztów przysługiwałoby stronie automatycznie w każdej sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt: I OZ 957/16 oraz I OZ 1013/16; z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt I OSK 159/17, postanowienie WSA w Lublinie z dnia 16 lutego 2022 r., sygn.. akt II SAB/Lu , www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI