II SAB/Go 3/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.K. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w postaci rejestru umów zawartych przez Starostwo Powiatowe. Skarżący domagał się pełnego udostępnienia rejestru, w tym danych osobowych stron umów i kwot transakcji, zarzucając organowi naruszenie prawa do informacji publicznej poprzez anonimizację danych i brak wydania decyzji odmownej. Starosta argumentował, że anonimizacja danych wrażliwych nie wymaga decyzji, a udostępnienie skanu jednego z rejestrów było wystarczające. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uznał skargę za zasadną w części dotyczącej bezczynności. Sąd podkreślił, że anonimizacja danych osobowych, jeśli organ uważa je za chronione, wymaga wydania decyzji odmownej na podstawie art. 16 u.d.i.p. Ponieważ organ nie wydał takiej decyzji, a jedynie udostępnił informację w sposób niepełny, Sąd stwierdził bezczynność organu. Jednocześnie Sąd zobowiązał Starostę do załatwienia wniosku w terminie 14 dni, ale uznał, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, co wykluczyło wymierzenie grzywny. Sąd zasądził od Starosty na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku anonimizacji danych osobowych we wnioskach o udostępnienie informacji publicznej oraz konieczność wydania decyzji odmownej.
Dotyczy sytuacji, gdy organ anonimizuje dane osobowe bez wydania decyzji odmownej, a nie sytuacji, gdy odmowa jest uzasadniona i wydana w formie decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy anonimizacja danych osobowych zawartych w rejestrze umów, bez wydania decyzji odmownej, stanowi bezczynność organu w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wydania decyzji odmownej w przypadku anonimizacji danych osobowych, które organ uważa za chronione, stanowi bezczynność organu.
Uzasadnienie
Organ udostępniając informację publiczną, która według niego podlega ograniczeniu ze względu na ochronę danych osobowych, powinien wydać decyzję odmowną. Samo udostępnienie informacji w sposób niepełny, bez formalnej decyzji, jest traktowane jako bezczynność.
Czy niepełne udostępnienie informacji publicznej, zgodne z żądaniem wniosku, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udzielenie informacji niepełnej lub niezgodnej z treścią żądania należy oceniać jako bezczynność adresata wniosku.
Uzasadnienie
Jeśli organ nie udzielił pełnej informacji publicznej zgodnie z żądaniem wniosku, ani nie odmówił jej udostępnienia w formie decyzji administracyjnej, należy uznać, że dopuścił się bezczynności.
Czy anonimizacja danych osobowych w rejestrze umów zawartych z podmiotem publicznym jest dopuszczalna bez wydania decyzji odmownej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, anonimizacja danych osobowych, jeśli organ uważa je za chronione, wymaga wydania decyzji odmownej na podstawie art. 16 u.d.i.p.
Uzasadnienie
Ograniczenie prawa do informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej wymaga wydania decyzji administracyjnej. Samo udostępnienie informacji z pominięciem pewnych danych bez decyzji jest traktowane jako bezczynność.
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej lub umorzenie postępowania następuje w drodze decyzji.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do dokonania czynności lub stwierdza bezczynność.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Termin udostępnienia informacji publicznej na wniosek wynosi 14 dni, z możliwością przedłużenia do 2 miesięcy w uzasadnionych przypadkach.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.f.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 34 § ust. 1 pkt 3 i 8
Ustawa o finansach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wydania decyzji odmownej w przypadku anonimizacji danych osobowych stanowi bezczynność organu. • Niepełne udostępnienie informacji publicznej, niezgodne z żądaniem wniosku, jest traktowane jako bezczynność.
Odrzucone argumenty
Anonimizacja danych osobowych bez wydania decyzji odmownej nie stanowi bezczynności organu. • Udostępnienie skanu jednego z rejestrów umów było wystarczające, mimo że skarżący nie sprecyzował, o który rejestr chodzi.
Godne uwagi sformułowania
Nieudostępnienie pełnej treści żądanej informacji przy jednoczesnym niewydaniu decyzji odmownej stanowi o bezczynności organu. • Ograniczenia przewidziane w art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p. nie zmieniają istoty informacji i nie skutkują tym, że traci ona walor informacji publicznej.
Skład orzekający
Krzysztof Dziedzic
przewodniczący
Grażyna Staniszewska
sędzia
Jarosław Piątek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku anonimizacji danych osobowych we wnioskach o udostępnienie informacji publicznej oraz konieczność wydania decyzji odmownej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ anonimizuje dane osobowe bez wydania decyzji odmownej, a nie sytuacji, gdy odmowa jest uzasadniona i wydana w formie decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i anonimizacji danych, co jest istotne dla obywateli i dziennikarzy. Pokazuje, jak sądy interpretują obowiązki organów w tym zakresie.
“Czy anonimizacja danych w rejestrze umów wymaga decyzji? Sąd wyjaśnia obowiązki urzędników.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.