II SAB/Go 27/26

II SAB/Go 27/26 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-03-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Kamila Karwatowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2025 poz 1691
art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks  postępowania administracyjnego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.C. i K.N. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niepodjęcia czynności i nierozpoznania wniosków postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2026 r. W.C. i K.N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę, w której zarzucili Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego bezczynność, polegającą na niepodjęciu czynności i nierozpoznaniu wniosków oraz wezwań w sprawie o sygnaturze [...]. dotyczącej budowy przez skarżących bez wymaganego pozwolenia na budowę budynku garażowego jednostanowiskowego na dz. Nr [...] przy ul. [...].
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 lutego
2026 r. skarżący zostali wezwani do podania w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego skierowali do organu wyższego stopnia, tj. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ponaglenie w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r., poz. 1691 ze zm., dalej jako k.p.a.) i do jego ewentualnego nadesłania, pod rygorem przyjęcia, że ponaglenie takie nie zostało wystosowane.
W dniu 5 marca 2026 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżących, wraz z którym nadesłali sporządzone przez ich pełnomocnika pisma:
- z dnia [...] października 2025 r., adresowane do PINB, zatytułowane "Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa",
- z dnia [...] stycznia 2026 r. zatytułowane "Ponowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa oraz Wniosek uznanie Pełnomocnictw" zaadresowane do PINB,
- z dnia [...] stycznia 2026 r., zatytułowane "Ponaglenie", które zostało zaadresowane do WSA w Gorzowie Wlkp. i przesłane za pośrednictwem PINB.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka
(§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). W myśl natomiast art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Instytucja ponaglenia została uregulowana w przepisach k.p.a. I tak, zgodnie
z art. 37 § 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani
w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). W myśl natomiast art. 37 § 3 k.p.a., ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.
Przedmiotem skargi W.C. i K.N. jest bezczynność PINB, polegająca na niepodjęciu czynności i nierozpoznaniu wniosków oraz wezwań w sprawie o sygnaturze [...]. dotyczącej budowy przez skarżących bez wymaganego pozwolenia na budowę budynku garażowego jednostanowiskowego na dz. Nr [...] przy ul. [...]. Z treści cytowanych wyżej przepisów bezspornie wynika konieczność poprzedzenia takiej skargi do sądu ponagleniem wniesionym w trybie art. 37 k.p.a. do właściwego organu. Ponaglenie musi mieć formę podania w rozumieniu art. 63 § 1 k.p.a., zgodnie z którym podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) wnosi się na piśmie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu. Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej. Jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej, podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania. Zgodnie z art. 37 § 2 k.p.a. ponaglenie wymaga również uzasadnienia. Sformalizowanie ponaglenia polega na tym, że powinno ono przybrać formę pisemną bądź elektroniczną, a nadto zawierać uzasadnienie i być skierowane do właściwego organu (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt II SAB/Wr 65/21).
Z akt niniejszej sprawy nie wynika, aby skarga W.C. i K.N. została poprzedzona wniesieniem ponaglenia w opisanej formie i trybie. Zdaniem Sądu za ponaglenie w w/w rozumieniu nie można uznać załączonych do skargi dokumentów. Pismo z [...] października 2025 r. zatytułowane ,,wezwanie do usunięcia naruszenia prawa" nie stanowi ponaglenia w rozumieniu art. 37 k.p.a., ponieważ nie tylko zostało ono zaadresowane do PINB, ale przede wszystkim brak w nim wskazania na bezczynność organu w postępowaniu, a nawet wskazania podstawy prawnej w postaci art. 37 k.p.a. Dokładnie tak samo jest w odniesieniu do wezwania z [...] stycznia 2026 r. Natomiast co do pisma zatytułowanego ,,ponaglenie" z [...] stycznia 2026 r. należy wskazać, że zostało ono zaadresowane do tutejszego Sądu, nie zaś do organu i złożone zostało za pośrednictwem PINB. Biorąc pod uwagę, że adresatem w/w pisma był tutejszy Sąd, a nie organ, stąd PINB nie był uprawniony do zastosowania art. 65 k.p.a. tj. przekazanie innemu organowi według właściwości.
W związku z powyższym pismem z dnia [...] lutego 2026 r. skarżący zostali wezwani przez Sąd do podania w terminie 7 dni, czy przed wniesieniem skargi na bezczynność PINB skierowali do organu wyższego stopnia, tj. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. i do jego ewentualnego nadesłania, pod rygorem przyjęcia, że ponaglenie takie nie zostało wystosowane. W odpowiedzi skarżący nadesłali do Sądu dokumenty sporządzone przez reprezentującego ich w postępowaniu administracyjnym pełnomocnika, które uprzednio załączone zostały do skargi i opisane zostały w części wstępnej uzasadnienia postanowienia. Skarżący wskazali przy tym, iż ponaglenie zostało złożone w dniu 20 stycznia 2026 r. (pismo opisane powyżej). W tym zakresie, jak wcześniej już wskazano w uzasadnieniu postanowienia, pismo z [...] stycznia 2026 r. nie mogło zostać uznane za ponaglenie, o którym mowa w art. 37 k.pa. Ponadto skarżący nie nadesłali żadnego innego dokumentu potwierdzającego, iż przed wniesieniem skargi do Sądu wnieśli ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. do organu wyższego stopnia w stosunku do organu, którego bezczynność zaskarżyli, tj. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wobec tego należało uznać, że warunek skutecznego wniesienia przez W.C. i K.N. skargi na bezczynność PINB nie został w niniejszej sprawie spełniony.
W konsekwencji, podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, orzeczono jak w sentencji postanowienia.