II SAB/Go 256/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wielkopolski2021-12-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
właściwość sąduprzekazanie sprawysąd administracyjnybezwzględna niewłaściwośćpostępowanie sądowoadministracyjneareszt śledczydostęp do informacji publicznej

WSA w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą bezczynności Dyrektora Aresztu Śledczego do WSA w Poznaniu.

Skarga została wniesiona przez Z.S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na wniosek o dostęp do dokumentów. Sąd uznał, że organ, którego dotyczy skarga, ma siedzibę na obszarze właściwości WSA w Poznaniu. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, WSA w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu miejscowo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę Z.S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na wniosek z dnia [...] grudnia 2020 r. dotyczący dostępu do dokumentów na płytach CD/DVD. Sąd, powołując się na art. 13 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zgodnie z którym właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Ponieważ Dyrektor Aresztu Śledczego ma siedzibę na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Sąd na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Poznaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową.

Uzasadnienie

Organ, którego działalność została zaskarżona (Dyrektor Aresztu Śledczego), ma siedzibę na obszarze właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

p.p.s.a. art. 59 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości § § 1 pkt 10

Określa właściwość miejscową WSA w Poznaniu dla organów mających siedzibę na obszarze województwa wielkopolskiego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ, którego dotyczy skarga, ma siedzibę na obszarze właściwości miejscowej WSA w Poznaniu.

Godne uwagi sformułowania

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Skład orzekający

Adam Jutrzenka-Trzebiatowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w przypadku skargi na bezczynność organu administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu, i nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Go 256/21 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2021-12-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2021-12-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku
Stwierdzono niewłaściwość WSA w Gorzowie Wielkopolskim i przekazać sprawę według właściwości do innego sądu administracyjnego.
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udzielenia odpowiedzi postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu jako sądowi właściwemu miejscowo.
Uzasadnienie
Z.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na wniosek z dnia [...] grudnia 2020 r. w sprawie umożliwienia dostępu do dokumentów na płytach CD/DVD.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie, zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego. Organ ten ma siedzibę na obszarze województwa wielkopolskiego, pozostającego we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zgodnie z § 1 pkt 10 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652 ze zm.).
W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI