II SAB/Go 219/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2026-01-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organusąd administracyjnywłaściwość sądusamorząd terytorialnyprzebudowa przystankówtransport zbiorowyodrzucenie skargipostępowanie administracyjne

WSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę na bezczynność Rady Miejskiej w sprawie przebudowy przystanków, uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.

Skarżący A.F. złożył skargę na bezczynność Rady Miejskiej w Gorzowie Wlkp. w kwestii przebudowy przystanków autobusowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowił odrzucić skargę, stwierdzając brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy. Sąd uzasadnił, że brak jest przepisu prawa obligującego radę gminy do podjęcia konkretnego rozstrzygnięcia w oczekiwanym przez skarżącego zakresie, a żądana czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę A.F. na bezczynność Rady Miejskiej w przedmiocie przebudowy przystanków autobusowych. Skarżący zarzucił organowi zwłokę w działaniu w tym zakresie. Sąd, po przeprowadzeniu wstępnej kontroli dopuszczalności skargi, postanowił ją odrzucić. Uzasadnienie opierało się na braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania tego typu sprawy. Sąd wskazał, że zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, określony w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie obejmuje sytuacji, w której skarżący domaga się od rady gminy podjęcia konkretnego rozstrzygnięcia, na które nie istnieje żaden obowiązujący przepis prawa obligujący organ do działania. W szczególności, sprawa lokalnego transportu zbiorowego, choć stanowi zadanie własne gminy, nie generuje obowiązku podjęcia władczego rozstrzygnięcia w oczekiwanym przez skarżącego zakresie, co uniemożliwia skuteczne wniesienie skargi na bezczynność w tym przedmiocie. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu tylko w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 oraz pkt 9 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak jest przepisu prawa obligującego radę gminy do podjęcia konkretnego rozstrzygnięcia w zakresie przebudowy przystanków, a żądana czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.g. art. 7 § pkt 4

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy nie istnieje przepis prawa obligujący organ do podjęcia konkretnego działania.

Godne uwagi sformułowania

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest każdorazowo badaniem dopuszczalności jej wniesienia, obejmującym również ocenę tego, czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Strona żądając przebudowy sieci przystanków nie może się skutecznie domagać się od Rady Miejskiej żadnej z form aktywności organów, do których odnosi się ustawodawca w przywołanym powyżej art. 3 § 2 pkt 1-4 oraz pkt 9 p.p.s.a.

Skład orzekający

Krzysztof Dziedzic

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów, zwłaszcza w kontekście zadań własnych samorządu terytorialnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku prawnego podjęcia konkretnego działania przez organ, co wpływa na dopuszczalność skargi na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga na bezczynność organu nie ma szans w sądzie? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Go 219/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-01-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Krzysztof Dziedzic /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na bezczynność Rady Miejskiej w przedmiocie przebudowy przystanków autobusowych postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
II SAB/Go 219/25
UZASADNIENIE
Dnia 30 października 2025 r. A.F., zwracając uwagę na niedostateczną ilość przystanków autobusowych na terenie miasta, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Rady Miejskiej w przedmiocie przebudowy sieci przystanków komunikacji miejskiej na terenie miasta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest każdorazowo badaniem dopuszczalności jej wniesienia, obejmującym również ocenę tego, czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Negatywny wynik tejże oceny uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.). W myśl tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie,
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119 zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z dyspozycji przywołanego przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. wynika, że dopuszczalność skargi na bezczynność organu administracji publicznej występuje wówczas, gdy organ ten zwleka z wydaniem - wskazanych w pkt 1-4 - decyzji, postanowień lub aktów, nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, prowadzi przewlekle postępowanie w sprawie wydania wymienionej w pkt 4a interpretacji indywidualnej z zakresu prawa podatkowego lub opinii zabezpieczającej (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.), bądź zwleka z wydaniem innych aktów lub czynności wyszczególnionych przez ustawodawcę w art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. Skarga na bezczynność organu jest zatem pochodną dopuszczalności skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej.
W rozpoznawanej sprawie skarżący A.F. zarzucił Radzie Miejskiej bezczynność w zakresie przebudowy sieci przystanków komunikacji miejskiej na terenie miasta. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż mimo że sprawy lokalnego transportu zbiorowego stanowią, stosownie do art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1153 ze zm.), zadania własne gminnych jednostek samorządu terytorialnego, brak jest jednak obowiązującego przepisu prawnego obligującego radę gminy do podjęcia - w oczekiwanym przez skarżącego zakresie - władczego rozstrzygnięcia. Strona żądając przebudowy sieci przystanków nie może się skutecznie domagać się od Rady Miejskiej żadnej z form aktywności organów, do których odnosi się ustawodawca w przywołanym powyżej art. 3 § 2 pkt 1-4 oraz pkt 9 p.p.s.a.
W konsekwencji uznania, iż zaskarżona bezczynność nie należy do żadnej kategorii spraw mieszczących się w zakresie kognicji sądów administracyjnych, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI